Michał Korybut Wiśniowiecki czy Jan III Sobieski Który z nich był lepszym królem?
#1
Napisano 03 January 2012 - 11:54
#2
Napisano 03 January 2012 - 19:06
Z lekcji historii korzystają wszyscy.
#4
Napisano 03 January 2012 - 19:57
Użytkownik S.B. edytował ten post 03 January 2012 - 19:58
#5
Napisano 03 January 2012 - 19:58
Fartnęło mu się.
I tak Europa tego nie doceniła...
S.B. - a jak ktoś jest koksem i okularnikiem jednocześnie?
Użytkownik Przymszy edytował ten post 03 January 2012 - 19:59
#6
Napisano 03 January 2012 - 20:01
#7
Napisano 04 January 2012 - 03:45
pozdrawiam,
#9
Napisano 04 January 2012 - 14:18
Użytkownik Przymszy dnia 03 January 2012 - 19:06 napisał
Z lekcji historii korzystają wszyscy.
I prawdopodobnie udławił się ogóreczkiem
Wiśniowiecki podpisał pokój z Turcja w wyniku którego stał się praktycznie wasalem tureckim a Sobieski w tym czasie sam walczył o niepodległą Ojczyznę. Widzisz pewna analogię do współczesnych czasów?
Użytkownik S.B. dnia 03 January 2012 - 19:57 napisał
Takiego stratega nazywasz pustym koksem? Jak myślisz czy głupek jest w stanie przy pomocy nielicznych sił rozbić przeważające siły wroga? Aleksander Macedoński też był pustym koksem? A czy ciotowaty urzędas jest potrzebny tylko do podpisywania pokojów na podstawie których stają się wasalami?
#11
Napisano 04 January 2012 - 16:47
Podczas obrad w europarlamencie na temat przyjęcia Turcji do Unii jeden z parlamentarzystów zachodnich powiedział: nie po to Sobieski pokonał Turków pod Wiedniem żeby ich teraz orzyjmować do Unii.
Sobieski na pewno był wielkim wodzem.
#12
Napisano 04 January 2012 - 17:19
#13
Napisano 04 January 2012 - 17:36
Nie.
#14
Napisano 04 January 2012 - 17:40
gallus in suo sterquilinio plurimum potest
#15
Napisano 04 January 2012 - 19:24
Użytkownik S.B. dnia 04 January 2012 - 17:19 napisał
Nie jestem taki pewien czy przystąpienie Turcji dla Polski byłoby złe. Turcja jako jedyna nie uznawała zaborów. Być może Turcja i Polska mogłyby stanowić przeciwwagę dla Niemiec.
Co jest złe dla Niemiec i Rosji to nie znaczy że jest złe dla Polski.
#16
Napisano 04 January 2012 - 23:10
Wiem, ale to tylko historia. Tacy ludzie wtedy rządzili Turcją. Minęło wiele lat. Idąc takim tropem rozumowania spójrz lepiej na to, co Turcja nawyrabiała na Bałkanach. "Dzięki" Turcji jest tam taki "kocioł". Wymieszali narodowości i grupy religijne i dlatego jest tam teraz tak jak jest.
#17
Napisano 05 January 2012 - 02:21
Użytkownik Przymszy dnia 04 January 2012 - 17:36 napisał
Nie.
dlaczego ta odpowiedź mnie nie dziwi?
Użytkownik currara dnia 04 January 2012 - 17:40 napisał
Tak jak obecnie Komorowski jest tylko prezydentem Polaków z nazwy.
Tusk premierem Polski z nazwy.
Sikorski ministrem reprezentującym interes Polski też tylko z nazwy.
Tercet, który reprezentuje interesy wszystkich tylko nie Polaków.
Tak jak napisałem wcześniej nie uczymy sie na błędach własnych z przeszłości.
#18
Napisano 05 January 2012 - 06:34
Mnie pytasz czemu to CIEBIE nie dziwi?
#19
Napisano 05 January 2012 - 08:11
Użytkownik askari dnia 05 January 2012 - 02:21 napisał
Tak jak obecnie Komorowski jest tylko prezydentem Polaków z nazwy.
Tusk premierem Polski z nazwy.
Sikorski ministrem reprezentującym interes Polski też tylko z nazwy.
Tercet, który reprezentuje interesy wszystkich tylko nie Polaków.
Tak jak napisałem wcześniej nie uczymy sie na błędach własnych z przeszłości.
jakies konkretne zarowki do tych zyrandoli masz? - tylko prosze nie PiS-owskie
gallus in suo sterquilinio plurimum potest
#20
Napisano 05 January 2012 - 13:14
Użytkownik currara dnia 05 January 2012 - 08:11 napisał
a jakie? PIS pomimo swych ułomności nazywa rzeczy po imieniu.
Jak nazwiesz wypowiedź Sikorskiego w Berlinie?
Tusek za wszelką cenę chce nas zapędzić do eurobagna i zrównać podatki zgodne z zaleceniami Brukseli (pomijając płace)
Nazwał bys to walką o interes narodowy Polski?

Logowanie
Rejestracja
Pomoc
















