[Prince]

Zapędy Tuska były jasne od czasu, gdy wziął pod skrzydełka obrońców afgańskich dzieci, którym się lufa skrzywiła (tym pogromcom znaczy, tfu... obrońcom i misjonarzom ). Nie nazwę ich mordercami, bo mógłbym trafić do pudła - tę swołocz trzeba nazywać... obrońcami ojczyzny
Kult armii i wojny już mamy, więc czas na kroki kolejne. Nowy pomysł podchwycił Rudy od Jarka, który (jak większość lewactwa zresztą) czerpie idee i wiedzę z dorobku Stalina i Kima. W ramach niszczenia "inteligencji" wprowadził ustawę refundacyjną, która stanowi, że za oszustwa pacjenta karany jest jego LEKARZ. Bezczelny sprzeciw lekarzy, którzy nie chcą garować za cudze przestępstwa, wywołał reakcję Tuska:

Lekarze, którzy będą zachowywali się niegodnie, którzy będą utrudniali pacjentom życie będą podlegali konsekwencjom.
http://wiadomosci.ga...lokale=warszawa

Wal śmiało Tusku - W KAMASZE !

[Bierek]

Jestem za wycofaniem polskich wojsk ze wszystkich "misji stabilizacyjnych". Powinni tam zostać tylko ci żołnierze, którzy służą pod egidą ONZ.


Lekarze, którzy będą zachowywali się niegodnie, którzy będą utrudniali pacjentom życie będą podlegali konsekwencjom.

W samym tym zdaniu nie ma niczego złego. Analogicznie można powiedzieć: Policjanci, którzy będą zachowywali się niegodnie, którzy będą utrudniali obywatelom życie będą podlegali konsekwencjom.

[t.oskar]

Cytat

W ramach niszczenia "inteligencji" wprowadził ustawę refundacyjną, która stanowi, że za oszustwa pacjenta karany jest jego LEKARZ.

Lekarze wykorzystują nieznajomość przez ogół ludzi sensu tego "sprawdzania". Przecież tak, czy tak dowody ubezpieczenia sprawdzane są przez rejestratorki w przychodniach i tam lekarze nic do tego nie mają. Ale w "prywatnych praktykach" od poczatku lat 90-tych zezwolono na wypisywanie pacjentom recept refundacyjnych. Przedtem "prywatna" recepta zawsze była pełnopłatna. Wypisywanie recept ulgowych dla pacjentów prywatnych stworzyło lukę prawną umożliwiającą wyłudzanie refundacji przez pacjentów nieuprawnionych. Dlatego w prywatnych gabinetach (bo w przychodniach to "nic nowego")nakazano sprawdzać lekarzom (bo na ogół nie zatrudniają oni rejestratorek) uprawnienia pacjenta do refundacji. A lekarzom zwyczajnie nie chce się tego robić i "podnoszą larum". Wolą schować do kieszeni te "półtorej stówy" za wizytę, niekoniecznie ujawniając to fiskusowi i resztę "olać ciepłym moczem"... A sprawdzanie uprawnień zabiera czas w którym taki "doktorek" mógłby przyjąć więcej pacjentów, no i (co oczywiste) zarobić znacznie wiecej.

Użytkownik t.oskar edytował ten post 01 January 2012 - 15:07

[Prince]

S.B. napisał:

W samym tym zdaniu nie ma niczego złego.

W samym stwierdzeniu "tak" również nie ma nic złego.

W bramie jeden lump do drugiego:
Nie mam na denaturat - zabijemy staruszkę ?

t.oskar napisał:

Przecież tak, czy tak dowody ubezpieczenia sprawdzane są przez rejestratorki w przychodniach i tam lekarze nic do tego nie mają.

Dokładnie tak !
Skoro "nic do tego nie mają", to obciążanie ich odpowiedzialnością to szczyt idiotyzmu.
Gdy pasażer podróżuje tramwajem na gapę, bądź korzysta bezprawnie ze zniżki, to kogo należy ukarać..? Pasażera czy kierowcę tramwaju..? Bo rząd proponuje... kioskarkę

W gruncie rzeczy nie chodzi jednak o kary i znajdowanie winnego, tylko napuszczanie na siebie lekarzy i aptekarzy, a na nich wszystkich pacjentów. Rząd ma nadzieję, że ci ostatni będą wówczas się pieklić, ale nie trafią pod adres właściwy, a ten jest na Wiejskiej w Warszawie.

Inna sprawa, że jestem przeciwny wszelkim zniżkom fundowanym przez naród.
Pacjent, którego nie stać na leki, powinien korzystać z ubezpieczeń prywatnych albo pomocy społecznej, a w przeciwnym wypadku umierać - tak samo jak umarłby z głodu, gdyby nie było go stać na jedzenie.
Można mniemać, że tych śmierci byłoby jednak niewiele - szczególnie wśród inwalidów, którzy jedną rękę wyciągają po rentę, a drugą po kasę na leki, ale potrafią wygospodarować fundusze na dostęp do internetu, OC i AC, czy telewizję kablową.

[anmat1]

Prince napisał:

Cytat

Inna sprawa, że jestem przeciwny wszelkim zniżkom fundowanym przez naród.
Pacjent, którego nie stać na leki, powinien korzystać z ubezpieczeń prywatnych albo pomocy społecznej, a w przeciwnym wypadku umierać - tak samo jak umarłby z głodu, gdyby nie było go stać na jedzenie.

O jakich ty zniżkach fundowanych piszesz?
Ludzie całymi latami opłacali składki emerytalne i zdrowotne i te leki refundowane to nie jest żadna łaska. Wynika z pewnego rodzaju solidarności społecznej. Wszyscy którzy "oficjalnie, legalnie" pracują opłacają składki, ale nie wszyscy z dostępu do lekarza refundowanych leków muszą korzystać. Zależy to zarówno od ich stanu zdrowia jak i wieku.
Poza tym pacjentów których dzisiaj nie stać jest na kupowanie leków w 100% płatnych tym bardziej nie stać by było na dodatkowe ubezpieczenie prywatne!
Tych wszystkich ludzi chciałbyś skazać na śmierć?
Co do pomocy społecznej to może mieć zastosowanie do ludzi nieubezpieczonych.
Można a nawet trzeba by rozważyć dlaczego są uprzywilejowane grupy ludzi którzy nie opłacając składek mają zapewniony dostęp do leczenia i refundowanych leków podobne jak ci którzy składki opłacają.Dlaczego tego w swym poście nie poruszyłeś?
Natomiast gdyby przyjąć proponowane przez Ciebie rozwiązanie to ponad połowa ludzi byłaby pozbawiona dostępu do lekarza i leków a umieralność wzrosłaby do niewyobrażalnych rozmiarów.
Jednocześnie wylałbyś dziecko razem z kąpielą. Lekarzy byłoby za dużo i znaczna z nich część nie miałaby pracy (pacjentów) natomiast wdzięczni by Ci byli różni znachorzy, zaklinacze czy szeptuchy. Oni mieliby wtedy żniwa.
Mielibyśmy powrót do średniowiecza. Czy o to Ci chodzi?
Co zaś do środków jakie wydatkowane są na utrzymanie całego aparatu służby zdrowia wraz z administracją to należałoby się zastanowić nad likwidacją dualizmu ośrodków władzy, bo obecnie przypomina to schizofrenię.
Ministerstwo Zdrowia i NFZ to chyba o jedną instytucję za dużo. Zbyt dużo administracji i biurokracji zbyt dużo siedzib tych instytucji bardziej przypominających pałace a nie biura a to wszystko kosztuje, przeszkadza w sprawnym zarządzaniu "lecznictwem" i niezmiernie podraża jego koszty i tu w pierwszym rzędzie należy szukać i oszczędności (choć co roku okazuje się, że NFZ ma nie male oszczędności) i poprawy stanu polskiego lecznictwa.
A naganianie pacjentów do prywatnych gabinetów jest z pewnością w interesie lekarzy ale nie pacjentów.
Jednak pamiętaj że każdy kij ma dwa końce.

[Piskorz]

Wszystko będzie drożało. W radiu słyszałem o podwyżce cen gazu LPG do 4 złotych.
Być może narazie jest to plotka ale narazie.

Zadłużyli kraj do granic możliwości i chcą żeby za ich głupotę zapłacili najbiedniejsi.

[Prince]

anmat1 napisał:

Poza tym pacjentów których dzisiaj nie stać jest na kupowanie leków w 100% płatnych tym bardziej nie stać by było na dodatkowe ubezpieczenie prywatne!

Nie dodatkowe a zamiast.
Bezpłatność leczenia to mit, a system jest niewydolny i zadłuża się lat już czterdzieści. Można powiedzieć, że za Gierka stanęliśmy na skraju przepaści, a teraz robimy krok naprzód. Zamiast reanimować trupa kadzidłem nowych urojeń potrzebne jest rozwiązanie drastyczne - prywatyzacja.
Bez tego będzie nadal jak jest - czyli kilometrowe kolejki i terminy wizyt rzędu lat i miesięcy, a pacjent, który chce się wyleczyć, będzie to robił prywatnie, czyli płacąc podwójnie.
Żadne socjalistyczne hasełka o równości i bezpłatności niczego tutaj nie zmienią, tak samo jak idiotyczne ustawy robione dla siania zamętu (aby odwrócić uwagę wyborcy od przyczyn faktycznych problemu).