[Bierek]

Tak jak w tytule.
Tak naprawdę nic nie wiemy, a każda wiedza jest oparta na wierze. Tak naprawdę nie wiemy tego, czy Bitwa pod Grunwaldem miała miejsce 15 lipca 1410 roku. Pomimo pisemnych "dowodów" jest to tylko kwestia wiary. Uczą nas na historii takich rzeczy, a tak naprawdę nie są nam w stanie udowodnić czy rzeczywiście tak było. Cały świat jest oparty na wierze w drugiego człowieka, nauczyciela, naukowca, którzy z kolei swą "wiedzę" opierają na wierze tych ludzi, którzy im ją przekazali. Nic nie wiemy, a we wszystko wierzymy. Taka jest prawda. Czy myślicie tak jak ja? A jak nie to dlaczego?

PS. Istnieje Towarzystwo Płaskiej Ziemi. Członkowie tej grupy uważają, że Ziemia jest płaska. I mają prawo w to wierzyć, ale to też jest tylko wiara a nie wiedza. Uważam, że wiedzą staje się to, co popiera większość ludzi. "Zdjęcia" z kosmosu nie muszą być przecież prawdziwe. Kto nam udowodni, że to są zdjęcia Ziemi zrobione z kosmosu?


Towarzystwo Płaskiej Ziemi (The Flat Earth Society) - organizacja głosząca pogląd, że Ziemia jest dyskiem z centrum w biegunie północnym, otoczonym 50-metrowej wysokości ścianą lodu, a okrążające ją Słońce i Księżyc mają po 52 km średnicy.

Podwaliny współczesnej koncepcji płaskiej Ziemi stworzył angielski wynalazca, Samuel Birley Rowbotham, który twierdząc, iż Biblię należy dosłownie rozumieć, głosił, że Ziemia jest dyskiem otoczonym ścianą lodu. Po śmierci Rowbothama w 1884 r. jego zwolennicy utworzyli Universal Zetetic Society, działające dosyć prężnie aż do I wojny światowej, po której zaczęło upadać. Idee Rowbothama zostały jednak podchwycone w USA przez wyznawców Chrześcijańskiego Katolickiego Kościoła Apostolskiego założonego przez Johna Alexandra Dowiego.

W 1956 r. Samuel Shenton reaktywował organizację zwolenników Rowbothama pod nazwą Towarzystwo Płaskiej Ziemi. Sheton uważał, iż zdjęcia Ziemi z kosmosu są mistyfikacją. Po śmierci Shentona w 1971 r. prezesem towarzystwa został Charles K. Johnson. W ciągu trzech dekad, w których przewodził organizacji, osiągnęła ona liczebność 3000 członków, również w krajach takich, jak Arabia Saudyjska, Iran, czy Indie.




Model płaskiej Ziemi. Otaczająca dysk "biała ściana" zabezpiecza przed spadnięciem z powierzchni

http://pl.wikipedia....%82askiej_Ziemi

Strona oficjalna The Flat Earth Society

[Szpak]

Tak się rodzi choroba zwana paranoją (patrz menix)
W pewnym momencie chcesz sprawdzić, czy nie jesteś robotem i otwierasz brzuch, żeby sprawdzić, czy nie ma tam śrubek.
Nie da się wszystkiego sprawdzić i dlatego komuś musimy wierzyć i ufać.

[Bierek]

Czyli potwierdzasz, że cały świat oparty jest na wierze?

[Paradoks]

Zacznijmy od tego, że nie jesteś w stanie zaprzeczyć solipsyzmu. Nie wiesz, czy świat, który Cię otacza jest prawdziwy, a nie projekcja Twojego umysłu lub umysłu boga. Twoja "wiedza" jest oparta na argumentach pochodzących być może z tej projekcji, czyli fikcji. Istniejesz, tyle wiesz. Reszta jest założeniem. Używając samego umysłu niby daleko nie zajdziesz, ale wbrew pozorom można na podstawie tego pomysłu stworzyć skomplikowaną, etyczną ideologię.

Doszliśmy socjologicznie do punktu, w którym
a) oczekujemy od dzieci wkuwania masy teorii i nie kwestionowania ich całkowicie (wyłącznie w celu nauki)
uważamy, że nasz postęp technologiczny stawia nas trzysta poziomów wyżej od ludzi sprzed dwóch stuleci i że jesteśmy naprawdę bardzo rozwiniętym i "wysokim" społeczeństwem
c) dobrowolna wiedza sprowadza się zbyt często do pragmatyki. Po co wkuwać, skoro jest google?
d) cały świat wie, że jest manipulowany z każdej strony i to akceptuje. W kapitalizmie manipulacja jest wszechobecna. Za średniowiecza było przecież odrobinę inaczej.



Mnie męczy pomysł, że tam wysoko ktoś istnieje, ktoś, kto patrzy na moje sztucznie wykreowane życie i sobie myśli: uwierzył, głupek naprawdę uwierzył, że żyje w prawdziwym świecie. Oby skończyło się na rezygnacji. Ile razy dziwiłeś się socjalnym fenomenom, możliwościom technologii, stopniu zaawansowania i absurdalności fizyki? Każdy tworzy sobie granice poznania i w pewnym momencie dochodzi do punktu, w którym stwierdza, że "więcej nie musi wiedzieć" lub "to jest zbyt skomplikowane". Nawet gdybyś chciał, to nie zdołałbyś dojść do wszystkiego sam.
Najgorszy jest fakt, że nie mogę Wam w tej kwestii zaufać. Jeśli chcecie skrytykować moje poglądy, to musicie argumentować logicznie, a nie socjologicznie, psychoanalitycznie, czy tam ogólnie statystycznie. W tym miejscu pojawia się buddyzm i okultyzm.

Cytat z Liber AL vel Legis, oczywiście nie akceptowanej książki:


28. Now a curse upon Because and his kin!
29. May Because be accursed for ever!
30. If Will stops and cries Why, invoking Because, then Will stops & does nought.
31. If Power asks why, then is Power weakness.
32. Also reason is a lie; for there is a factor infinite & unknown; & all their words are skew-wise.
33. Enough of Because! Be he damned for a dog!
Można go rozumieć na naprawdę wielu poziomach.