[Przymszy]

Pisanie Przymszony to pewnie efekt szybkiego czytania, a może jakoś inaczej mi się to narzuciło.

Możliwe, że szybkiego, możliwe, że jakiegoś innego ale na pewno jest to niedokładne czytanie.


Kiedyś do Laurak dobre kilka postów zwracałem się Lurak aż zwróciła mi mi uwagę. Nie obrażała się, nie odgryzała, nie wyrzekała, zwróciła uwagę

Ja też się nie obrażam, nie odgryzam i nawet nie zwracam uwagi


Różnie ludzie piszą i administratorzy nie płakają

W odniesieniu do zacytowanych fragmentów mojej wypowiedzi to większa ich część jest odpowiedzią na post osoby chorej psychicznie, która ubzdurała sobie, że jestem administratorem forum, więc jej pretensje są co najmniej dziwne.

To tak w ramach sprostowania

[magia]

Użytkownik Przymszy dnia 28 November 2011 - 02:26 napisał

W odniesieniu do zacytowanych fragmentów mojej wypowiedzi to większa ich część jest odpowiedzią na post osoby chorej psychicznie, która ubzdurała sobie, że jestem administratorem forum, więc jej pretensje są co najmniej dziwne.

To tak w ramach sprostowania

Kowa1 tak w ramach sprostowania to zupełnie nie przejmuj się tym osobnikiem z powyzszego cytatu, to typowy alkoholik z ciagami tygodniowymi, jak zaczyna brakowac wódy, staje sie agresywny i wydaje mu sie że jest adminem forum..to takie wizje poprzedzajace białe myszki, wtedy atakuje wszystkich ktorzy stana mu na drodze, tak tez było z Tobą.
Pakowane sterydy tez robia spustoszenie czego tłumaczyc nie musze, bo jest aż nazbyt widoczne po zachowaniu tego osobnika.. Daj na luz, omijaj z daleka żebys przez przypadek nie wdepnął.

[Kowa1]

Przymszy napisał:

Kiedyś do Laurak dobre kilka postów zwracałem się Lurak aż zwróciła mi mi uwagę. Nie obrażała się, nie odgryzała, nie wyrzekała, zwróciła uwagę

Ja też się nie obrażam, nie odgryzam i nawet nie zwracam uwagi

No właśnie skoro Przymszony nie zwraca uwagi to czego czepiają się adminy ?????
Aaaaa faktycznie, przecież im, no dokładnie jednemu, kojarzy się to z pieprzeniem.
Dobra niech będzie Przymszały - teraz już dobrze.

Przymszy napisał:

W odniesieniu do zacytowanych fragmentów mojej wypowiedzi to większa ich część jest odpowiedzią na post osoby chorej psychicznie, która ubzdurała sobie, że jestem administratorem forum, więc jej pretensje są co najmniej dziwne.

To tak w ramach sprostowania

Ja tam nie znajduje tekstu z którego by winikało iż ktokolwiek sobie ubzdurał że jesteś administratorem. Natomiast 100% zacytowanych fragmentów Twojej wypowiedzi świadczy że lubisz się wtrącać i czepiać.

Uważaj bo

Makron napisał:

Za .... konfrontacyjną odpowiedź - ban.

Tak "w ramach sprostowania" to uważam że całe zamieszanie jest po to by uzasadnić usunięcie linku do filmu którego oglądalność przecież według statystyk YT jest zerowa.



I nie poparte niczym twierdzenia że

Prince napisał:

Co do możliwości sprawdzenia - ISTNIEJE

mnie nie przekonują tym bardziej że wpisałem w wyszukiwarkę forum charakterystyczne słowa i postu z linkiem do tej strony nie znalazła.

Edit --------------- doczytałem

Magia, ja tam generalnie w alkoholu wroga nie wizę a już z pewnością w białych myszkach. Natomiast sądzę że magii takie posty nie przystoją.
Doceniam że się za mną ujęłaś lecz jeśli masz to robić w takiej formie to wolałbym uniknąć.
Składam to na karb presji na dosłowność i tłamszenia polotu przez adminów.

Użytkownik Kowa1 edytował ten post 28 November 2011 - 03:48

[Przymszy]

Kowa1 tak w ramach sprostowania to zupełnie nie przejmuj się tym osobnikiem z powyzszego cytatu, to typowy alkoholik z ciagami tygodniowymi, jak zaczyna brakowac wódy, staje sie agresywny i wydaje mu sie że jest adminem forum..to takie wizje poprzedzajace białe myszki, wtedy atakuje wszystkich ktorzy stana mu na drodze, tak tez było z Tobą.
Pakowane sterydy tez robia spustoszenie czego tłumaczyc nie musze, bo jest aż nazbyt widoczne po zachowaniu tego osobnika.. Daj na luz, omijaj z daleka żebys przez przypadek nie wdepnął.

Twoje zarzuty wobec mojej osoby to tylko nędze, miałkie pomówienia na poziomie niezbyt bystrego dziecka.
Natomiast moje zarzuty do Ciebie to fakty.
Faktem jest, że jesteś chora psychicznie.
Faktem jest, że wmawiasz różne pierdoły ludziom. Mi wmawiałaś, że jestem Princem. Teraz wmawiasz mi alkoholizm, który wcześniej wmawiałaś też Anecie.
Kilku osobom na raz z tego forum wmawiałaś, że włamują się do Twojego komputera.
Na to wszystko są dowody w postaci TWOICH postów, Ty chora psychicznie kreaturo.




No właśnie skoro Przymszony nie zwraca uwagi to czego czepiają się adminy ?????

To raczej pilnowanie porządku, a nie czepialstwo.


Dobra niech będzie Przymszały - teraz już dobrze.

Przymszałego też nie znam.


Ja tam nie znajduje tekstu z którego by winikało iż ktokolwiek sobie ubzdurał że jesteś administratorem.

Musiałbyś do tego celu poczytać trochę forum.



Natomiast 100% zacytowanych fragmentów Twojej wypowiedzi świadczy że lubisz się wtrącać i czepiać.

Wtrącać się lubię - dobrze, że świadczy o tym 100% moich postów, bo miałem obawy, że to tylko 98%. Co do czepialstwa to widać po Twojej wypowiedzi, że dziwacznie je pojmujesz.

[myaka]

Miałam się nie wypowiadać w tym temacie, ale nie mogę sobie odmówić tej przyjemności.
Magio, przeczytaj to co napisałaś w powyższym poście, ale wówczas kiedy opadną emocje może spojrzysz na to zupełnie inaczej, bo ja czytając Ciebie dochodzę do wniosku, że za nic nie chciałabym spotykać na swojej drodze ludzi takich jak ty, skąd w Tobie tyle jadu dziewczyno, no skąd?

A moim skromnym zdaniem temat powinien zostać zamknięty, bo do niczego dobrego nie prowadzi!.
Amen.

[nAGER]

Nawet nie mam ochoty tego czytać.

Close

Użytkownik nAGER edytował ten post 28 November 2011 - 16:42

[Prince]

Kowa1 napisał:

Uzurpujesz sobie prawo do decydowania za ludzi co ile i w jakich proporcjach mają zamieszczać, mam jedynie nadzieję że nie przenosi Ci się to na na real.

Niczego sobie nie uzurpuję, gdyż ocena treści pod kątem regulaminu to PEŁNOPRAWNA MOŻLIWOŚĆ w miejscu, gdzie jest się moderatorem. Zresztą nazywając Twój manifest papką wcale jej nie użyłem, bo o niczym nie zadecydowałem, a tylko - skomentowałem.

Kowa1 napisał:

Dodatkowo mylisz uzasadnie ze stwierdzeniem. Nic nie uzasadniłeś tylko swierdziłeś że słowo przymszony kojarzy Ci się że słowem pieprzony. Uzasadnij to skojarzenie bo mi się za diabła skojarzyć nie chce ani fonetycznie ani sylabicznie ani anagramowo ani onomatopeicznie ani semantycznie ani dywergentnie ani konwergentnie - no ni chu..lery.

Niczego nie mylę, a uzasadnienie dotyczyło słowa "papka" i obelg. Co do samego skojarzenia - uzasadnieniem jest podobne brzmienie wyrazów. Tyle.

Kowa1 napisał:

Mamy tutaj najwyraźniej przypadek który najlepiej opisuje i wyjaśnia dowcip:
W klasie.
N - Jasiu czym się chcesz zajmować w dorosłym życiu - pyta nauczycielka.
J - analizą dewiacji seksualnych.
N - Jasiu, za bzdurne i nieprzyzwoite gadanie ( na forum to będzie pisanie ) idziemy do dyrektora.
U dyrektora.
N - panie dyrektorze ja już sobie nie radzę z tą papką, bzdurnym gadaniem Jasia że będzie się zajmował badaniem dewiacji seksualnych.
J - panie dyrektorze ja panu wszystko wyjaśnie, tylko do tego muszę zadać pani profesor jedno pytanie.
D - zadawaj.
J - proszę pani, ulicą idą trzy kobiety i jedzą lody. Jedna loda gryzie, druga liże a trzecia ssie. Które z nich są mężatkami ?
N - widzi pan panie dyrektorze znowu jakiąś świnską papkę mi serwuje.
J - panie dyrektorze, mężatkami są kobiety które mają obrączki. A to o co wygaduje pani profesor, to są te dewiacje które będę badał.

No to w ten sposób właśnie się wyjaśniło dlaczego Princeowi przymszony brzmi jak pieprzony.

Dokładnie TAK. Skojarzenie nauczycielki było normalne, a zabieg ucznia - celowy.
Wyjaśniło się znacznie więcej, a skoro utożsamiasz się z małym Jasiem, który pyskuje dorosłym - tym razem nie będę się "czepiał"

Kowa1 napisał:

O człowieku któremu brak charakteru mówi się żę jest bez jaj = bezjajeczny.
Tak jest moja opinia w stosunko do wszystkich moderatorów czyniących sztuczki, chwyty przeniesienia, usunięcia, przymuszenia i ograniczenia formy, stylu, zakresu tematu - wyznaczcie jeszcze limit słów na post.

Człowiek bez jaj - owszem, słowo "bezjajeczny" nie funkcjonuje w polskim, a wytwór ten w stosowanym kontekście stanowi formę wyzwiska. Zresztą istnienie czy nieistnienie słowa jest tutaj mało istotne, a opinie możesz posiadać dowolne, ale forma ich wyrażania już nie jest dowolna - regulują ją obyczaje, regulamin forum, a nawet zapisy prawne.

Kowa1 napisał:

Prince również nie uzasadnił twierdzenia że wszystkim ubliżam:

znów czyli wcześniej wszystkim naubliżałem.

Uzasadniłem, że ubliżałeś rozmówcom - pisząc o wszystkich wszak nie miałem na myśli, że wszystkim mieszkańcom globu.

Kowa1 napisał:

Za to stosuje ciekawą metodę "rozmowy tajemnej" z adwersarzem:

Link do tematu nie działa - co udowodniłem obrazkiem. Jeśli znou ktoś wszechwiedzący go przeniósł, zmienił to jest taka zasada że daje się informacje a nie ją ukrywa. Zwracam uwagę że umieściłem w innym temacie linki do tego "znikniętego" tematu które teraz nie działają.
To tak na marginesie porządnego forum, porawnego modrowania i wyjątkowej dbałości moderatorów.

Rozmowa jest w pełni jawna - istnieje możliwość przeczytania tematu, a nawet przywrócenia go z kosza (jeżeli uważasz, że cokolwiek to zmieni).

Kowa1 napisał:

To nie jest rozbiór zdania tylko pieprzenie w bambus. Twoje propozycje mam głęboko w odwłoku. Zdanie było i jest zbudowane poprawnie z dopuszczalnym skrótem. Nie tylko podmiot może być domyślny.

Nawet mi przez myśl nie przeszło, żeby Twoje zdanie rozbierać, a rzeczownik po słowie "dlatego" to błąd stylistyczny (zdanie zbudowane jest więc niepoprawnie). Dopuszczalną formą w języku polskim byłoby - "i stąd mój obrazek".
Osobiście nie pieprzę bambusów, ale Tobie (z braku laku) polecam, w celu odciążenia górnych partii ciała z wyraźnego ucisku, jaki wywierają masy zalegające na dole

Kowa1 napisał:

Uwagi Princa to szajba nadmoderowania jak się okazuje mocno utrwalona przez 4 lata.
Gdyby wydawcy mieli takiego jobla istniała by muzyka, literatura i inne sztuki w jednorodnym charakterze i stylu.

Moje wypowiedzi - konkretne, merytoryczne, na temat.
Podaj chociaż jeden przykład mojego "nadmoderowania". Nie sądzę, iżbyś znalazł podobny, no chyba że uznasz za taki... zdjęcie Twojego bana

Kowa1 napisał:

Jak są nie istotne to czego się czepiasz ?

Po pierwsze - nie czepiam się, tylko komentuję Twój post.
A po drugie - są istotne NAJMNIEJ.

Kowa1 napisał:

A skoro już to wyjaśnienie nie jest trudne tylko łatwe - zamknięcie innego forum, szukanie nowego, zdziwienie że już ktoś jest zarejestrowany z nikiem Kowa1, myśl: a może już tu pisałem w jakieś sprawie, sprawdzenie haseł - jedno zadziałało. Nie wiedziałem że minęły 4 lata od zarejestrowania i nie pamiętałem dlaczego więcej tutaj nie pisałem.
Natomiast teraz wiem to bardzo dobrze - nadkreatywna nadmoderacja i czepiactwo. Tylko wiać.

Nie pisałeś nie tyle więcej co wcale, a z ówczesnych moderatorów nie ma ani jednego.

Kowa1 napisał:

Życzę sobie by moderatorzy tego forum działali odpowiedzialnie ( znikające linki, fotki to nie jest odpowiedzialne działanie - wypacza wypowiedz piszącego ) i dali biedakom przez nich usidlonym więcej luzu i możliwości wykazania własnego polotu.

No chyba że celem forum jest gromadzenie młotków i moderowanie im myśli.

To forum zapewnia bardzo dużą swobodę wypowiedzi - niewiele jest for tego typu, które dopuszczają podobną (o ile w ogóle istnieją).
Usidlenie biednych użytkowników przez podłych moderatorów to Twoja konfabulacja, wynikająca z nadinterpretacji Twojego personalnego przypadku.

No i na koniec:
Dlaczego używasz liczby mnogiej - "moderatorzy", skoro Twoje zarzuty dotyczą tylko jednego..?

myaka napisał:

A moim skromnym zdaniem temat powinien zostać zamknięty, bo do niczego dobrego nie prowadzi!.

Póki co - dyskutuję tutaj z użytkownikiem Kowa1 i nie widzę powodu, żeby tę dyskusję przerywać.

[magia]

Użytkownik myaka dnia 28 November 2011 - 15:34 napisał

Miałam się nie wypowiadać w tym temacie, ale nie mogę sobie odmówić tej przyjemności.
Magio, przeczytaj to co napisałaś w powyższym poście, ale wówczas kiedy opadną emocje może spojrzysz na to zupełnie inaczej, bo ja czytając Ciebie dochodzę do wniosku, że za nic nie chciałabym spotykać na swojej drodze ludzi takich jak ty, skąd w Tobie tyle jadu dziewczyno, no skąd?

Wcale sie nie dziwię, że nie mogłas sobie odmówić, przecież was takie awantury trzymaja przy zyciu i jestem zaniepokojona ze reszta tej zbieraniny nadal milczy. Gdybyś była bardziej spostrzegawcza na pewno zauwazyłabyś w jakim celu pojawił sie tu wczoraj Przymszy. Na czym mu najbardziej zalezy, doskonale to wiecie tylko nie wypada sie wyłamywac z decyzji mafii.
Jeszcze raz wam oznajmiam, darujcie sobie wasze chamskie prowokacje, bo nikt z was, oprócz adminów, nie jest w stanie mnie stad wyrzucić. Nie pasuje wam, bo nigdy nie popierałam waszych chorych akcji i atakowania nowych.
W jednym jestesmy zgodne ja również nie chciałabym spotkać takiej bandy intrygantów na swojej drodze, bo niby o czym miałabym z wami rozmawiać, kogo nastepnego wykonczyc na forum?
Trzymaj sie na odpowiednia odległosc, razem ze swoim rottweilerem, tak jak do tej pory, ja bez was potrafię funkcionować na forum, bo całe szczescie są tu ludzie na poziomie i mam z kim dyskutować.
Miłego dnia i mniej knucia, a wiecej normalnego pisania zalecam...

Użytkownik Kowa1 dnia 28 November 2011 - 03:08 napisał

Magia, ja tam generalnie w alkoholu wroga nie wizę a już z pewnością w białych myszkach. Natomiast sądzę że magii takie posty nie przystoją.
Doceniam że się za mną ujęłaś lecz jeśli masz to robić w takiej formie to wolałbym uniknąć.
Składam to na karb presji na dosłowność i tłamszenia polotu przez adminów.

Wiem ze nie wypada, ale juz na niczym mi nie zależy. Z nimi nie da sie rozmawiac na poziomie bo stosują zbiorowe ataki o czy sam sie przekonałeś. Znam ich zasady działania i rozwiazenie jest jedno, albo opuscic forum albo grac ich metodami. Nie widze powodu zebym musiała uciekać z forum ktore równiez tworzyłam, a obrazac sie rownież nie pozwolę.

Użytkownik magia edytował ten post 28 November 2011 - 18:23

[Prince]

Użytkownik magia dnia 28 November 2011 - 18:18 napisał

W jednym jestesmy zgodne ja również nie chciałabym spotkać takiej bandy intrygantów na swojej drodze, bo niby o czym miałabym z wami rozmawiać, kogo nastepnego wykonczyc na forum?

Nie wiem czy ja się łapię do mafii, ale po raz kolejny proszę o nicki już wykończonych.

[Przymszy]

Wątek mafii wrócił do telenoweli.
To fajny wątek i widzę, że mamy nowego członka, a dokładniej członkinię - Myaka witaj w mafii

[Kowa1]

Prince napisał:

............... 1)
Niczego sobie nie uzurpuję, gdyż ocena treści pod kątem regulaminu to PEŁNOPRAWNA MOŻLIWOŚĆ w miejscu, gdzie jest się moderatorem. Zresztą nazywając Twój manifest papką wcale jej nie użyłem, bo o niczym nie zadecydowałem, a tylko - skomentowałem
............... 2)
Dokładnie TAK. Skojarzenie nauczycielki było normalne, a zabieg ucznia - celowy.
Wyjaśniło się znacznie więcej, a skoro utożsamiasz się z małym Jasiem, który pyskuje dorosłym - tym razem nie będę się "czepiał"
............... 3)
Uzasadniłem, że ubliżałeś rozmówcom - pisząc o wszystkich wszak nie miałem na myśli, że wszystkim mieszkańcom globu.
............... 4)
Nawet mi przez myśl nie przeszło, żeby Twoje zdanie rozbierać, a rzeczownik po słowie "dlatego" to błąd stylistyczny (zdanie zbudowane jest więc niepoprawnie). Dopuszczalną formą w języku polskim byłoby - "i stąd mój obrazek".
Osobiście nie pieprzę bambusów, ale Tobie (z braku laku) polecam, w celu odciążenia górnych partii ciała z wyraźnego ucisku, jaki wywierają masy zalegające na dole
............... 5)
Moje wypowiedzi - konkretne, merytoryczne, na temat.
Podaj chociaż jeden przykład mojego "nadmoderowania". Nie sądzę, iżbyś znalazł podobny, no chyba że uznasz za taki... zdjęcie Twojego bana
............... 6)
Po pierwsze - nie czepiam się, tylko komentuję Twój post.
A po drugie - są istotne NAJMNIEJ.
............... 7)
Nie pisałeś nie tyle więcej co wcale, a z ówczesnych moderatorów nie ma ani jednego.
............... 8)
To forum zapewnia bardzo dużą swobodę wypowiedzi - niewiele jest for tego typu, które dopuszczają podobną (o ile w ogóle istnieją).
Usidlenie biednych użytkowników przez podłych moderatorów to Twoja konfabulacja, wynikająca z nadinterpretacji Twojego personalnego przypadku.
............... 9)
No i na koniec:
Dlaczego używasz liczby mnogiej - "moderatorzy", skoro Twoje zarzuty dotyczą tylko jednego..?

ad 1
Sam regulamin jest uzurpacyjny ( kryteria dotyczące jasności - regulamin, podpunkt 3c). Można w każdej chwili wykorzystać według dowolnego uznania. Dla jednego coś jest jasne, dla drugiego to samo jasnym nie jest. Przykładowo dyskusje specjalistyczne ( weźmy technikę, informatykę, filozofię, matematykę, fizykę .............. ) dla sporej grupy są niezrozumiałe = niejasne, będziesz wycinał, opiniował, nazywał papką.
Jesteś Bogiem a może chociaż Alfa & Omega ?
Tymczasem jak Przymszony ( sorry Przymszony ale tak mi się zakodowałeś a Twój oryginalny nik nie chce mi się wbić w pamięć. Nie będę za każdym razem szukał i sprawdzał Przymszny, Przemyszny czy Przemszy. Tak, idę na łatwiznę, nie, nie kojarzę tego wulgarnie. ) i magia okładają się cepami jasnych i przejrzystych inwektyw brak reakcji. Domniemam iż dlatego że spełniają kryteria ( regulamin, podpunkt 3c ) jasności.

ad 2
Utożsamiam się z Jasiem który jest mądrzejszy od nauczycielki.
Czy Ty utożsamiasz się z nauczycielką ? Tym razem nie będę polemizował.
Chociaż patrząc na tekst "Jasiem, który pyskuje dorosłym" mam przeczucie że nie musisz się utożsamiać tak jak Rybik nie musi się utożsamiać z owadem mimo że nie lata.

ad 3
A skąd ja mam wiedzieć co miałeś na myśli ? Dla mnie to nie było jasne ( regulamin, podpunkt 3c ). A zresztą użycie określenia wszyscy ( w domyśle wszyscy rozmówcy ) też jest błędne.
Przykład Przymszonego który sam nie czuł się obrażony a obrażony był jedynie w Twojej imaginacji. Nie przypominam sobie również abym obrażał magie. No chyba że uznasz ( w swojej imaginacji ) iż mój tekst: "magii takie posty nie przystoją" Ją obraża. Nie kojarzy Ci się to jakoś wulgarnie ?
Moje Przymszony i makaron to dla Ciebie obraza a alkoholik i wariatka nie - brak reakcji ( zgodność z kryterium jasności - regulamin, podpunkt 3c ).
A nie ma tam przypadkiem czegoś w regulaminie na temat inwektyw ?
A może w swojej alfaomegowatości uznajesz użyte określenia za prawdziwe.
No to ja w takim razie też jestem wariatem bo twierdzę z cała stanowczością że mój komputer jest inwigilowany.
Przedstawił bym dowody ale pewnie mój wątek na ten temat wylądowałby na śmietniku ( kryteria dotyczące jasności - regulamin, podpunkt 3c).
Przetestujmy: "Ludzi można podzielić na parę rodzajów, a dokładnie na 10. Ci którzy rozumieją kod binarny i ci którzy nie rozumieją." - jasne ?

ad 4 Czy Ty mnie przypadkiem nie obrażasz ? Dla mnie niejasne ( regulamin, podpunkt 3c), proszę do śmietnika.
Co, znowu zła składnia ? Brakuje czasownika ? Nie dasz rady doalfaomegować się.

ad 5
Oj no .... moja opinia nie wynika z Twojego działania ( w stosunku do mojej osoby - bo może jest całe mnóstwo dowodów w innych przypadkach których nie znam ) tylko z pisanych w postach treści ( Za zdjęcie bana już podziękowałem, oczekujesz jeszcze czegoś ? Może powinienem podziękować za jeden post w tym temacie który zaraz po zamieszczeniu najpierw zniknął a później powrócił, ale nie wiem czyje to było działanie. ), chociaż być może nie tylko. Ja nie wiem kto wyrzucił mój post "Szydło i oliwa" o treści ( Uwaga! w treści poprawione literówki żeby jakiś makaron znów się nie nawinął )

Kowa1 napisał:

Koniec i bomba a kto wierzy(ł) ten trąba.

Okazuje się że nasz ludek uciekając przed niedźwiadkiem wpadł w paszczę lwa.
Tylko śmierć Was wyzwoli.
Choć biorąc pod uwagę że pan stworzył człowieka na własne, podobieństwo zaledwie, na tamtym, jego, świecie będzie jeszcze gorzej.

PS
Klikać w czerwone.

i to w taki sposób by nie działał, wcześniej działający ( nawet po przeniesieniu do offtopic ), link do niego. Ponoć post ( jak twierdzi Prince

Prince napisał:

Co do możliwości sprawdzenia - ISTNIEJE

nadal dostępny ( tyle że wyszukiwarka mu zaprzecza: "Brak wyników dla 'nasz ludek uciekając przed niedźwiadkiem wpadł'." )
Ale moim zdaniem to efekt szajby moderatorskiej która w najostrzejszych przypadkach ( co znam z własnego przykładu ) objawia się tak:
"ban - za dyskusje i brak szacunku w stosunku do moderatora"
Pozwoliłem sobie na dyskusje z moderatorem na forum dyskusyjnym i to był ten objaw braku szacunku.
Miałem też bana za "zbyt skomplikowane teksty".
I dwa bany na tym samym forum pierwszy, chyba trzymiesięczny albo półroczny, za nadmiar linków drugi za brak linków.
Niektórzy chyba mylą moderować z mordować. Ale jedno jest pewne, jak ktoś chce zbanować nie podskoczysz, zawsze da radę coś wymyślić. Znam tylko jednego obiektywnego moderatora, przepraszam błąd niema obiektywnych ludzi. Znam tylko jednego moderatora który moderował obiektywnie, w pozostałych przypadkach połączenie rzeczownika moderator z przymiotnikiem obiektywny to oksymoron, a z przymiotnikiem stronniczy to pleonazm.

ad 6
Prince jakby były jakieś wątpliwości co do moich postów ( ubliżanie ) to ja też "tylko komentuję".

ad 7
Ja nie pamiętam, moje stwierdzenie było oparte o analogie do podobnych sytuacji, a Twoją pewność uważam za nie uzasadnioną. Fora usuwają posty, na jednym po 2 latach już większości moich postów nie było a tutaj jak twierdzisz 4 lata. Co do moderatorów, że już ich tu niema, to fora nie są bezpańskie, mają swoich właścicieli którzy kształtują ich charakter. Na moderatorów są konkursy. Czy uważasz że Nergal mógłby zostać moderatorem na katolickim forum ?
Biolog przemija żaba zostaje. Moderatorzy się zmieniają, forum pozostaje, ze swoją schedą.

ad 8
Na pierwszych parę rzutów posta to tego nie zauważyłem. Szczęśliwie pojawił się książę z bajki i i uwolnił .. Kowa1a ?? Chyba pokręciłem bajki.
Ja sobie zdaję sprawę z roli i potrzeby moderatorów
{ Na jednym forum napisałem post o pornografii, zaznaczam że negatywny, który zniknął a w jego miejsce ( aktywny link ) pojawił się tekst admina ( dobre forum ale padło, niestety dzisiaj większą poczytnością cieszą się miałkie fora, na NIEjednym głównymi tematami są gęstość stolca i kolor moczu ) z innym tytułem informujący że przy ostatniej próbie pisania na ten temat "forum" miało wizytę smutnych panów i żeby go ( tego tematu ) unikać. Cóż boty sieciowe rozumu nie mają szukają tylko zestawu słów. }
ale przeczulonych adminów, szczególnie na własnym punkcie, szacunkiem nie darzę.
UWAGA !! nie mam tu na myśli Prince-a.

ad 9
Zarzuty swoją szosą ale oczekiwania to co innego. Oczekiwania mam w stosunku do wszystkich moderatorów.
Przypomnę że ten fragment postu był odpowiedzią na:

Prince napisał:

Na koniec proponuję, żebyś przedstawił swoje oczekiwania - skoro bierzesz udział w temacie, to chyba takie istnieją..?

Mogę jeszcze dodać życzenie by przenoszone lub usuwane tematy, posty, elementy zostawiały po sobie ślad np.



A i informacja na PW była by mile widziana. W szczególnych przypadkach, bo zdaje sobie sprawę z rozmiaru forum i co za tym idzie rozmiaru pracy moderatorów.

PS
Jak się okazuje co jednych zadawala drugim wadzi i bądź tu teraz mąd..eratorem.
Ja tam nie wiem skąd się biorą te napisy pod avatarami. Nigdzie w swoim profilu określenia Adept nie wpisywałem i muszę się zastanowić czy to mnie nie obraża.
Natomiast określenia pod moim avatarem "Rottweiler/Mafiozo", "forumowa wiedźma" tudzierz "Patriarcha" stanowczo sobie nie życzę. Jestem przeciwny agresji ( nawet u psów ) mafii, czarnej magii i jestem za równouprawnieniem kobiet.
Polecam zmianę tej funkcji strony forum pod rozwagę moderatorom.

[Prince]

Kowa1 napisał:

ad 1
Sam regulamin jest uzurpacyjny ( kryteria dotyczące jasności - regulamin, podpunkt 3c). Można w każdej chwili wykorzystać według dowolnego uznania. Dla jednego coś jest jasne, dla drugiego to samo jasnym nie jest. Przykładowo dyskusje specjalistyczne ( weźmy technikę, informatykę, filozofię, matematykę, fizykę .............. ) dla sporej grupy są niezrozumiałe = niejasne, będziesz wycinał, opiniował, nazywał papką.
Jesteś Bogiem a może chociaż Alfa & Omega ?

Wcześniej twierdziłeś, że to ja uzurpuję. Skoro tylko regulamin - pół biedy. Swoją drogą - nie ma nic uzurpacyjnego w twierdzeniu, że treść tematu ma być sprecyzowana (bo właśnie tak należy traktować sformułowanie "dość jasna" zawarte w regulaminie).

Kowa1 napisał:

Tymczasem jak Przymszony ( sorry Przymszony ale tak mi się zakodowałeś a Twój oryginalny nik nie chce mi się wbić w pamięć. Nie będę za każdym razem szukał i sprawdzał Przymszny, Przemyszny czy Przemszy. Tak, idę na łatwiznę, nie, nie kojarzę tego wulgarnie. ) i magia okładają się cepami jasnych i przejrzystych inwektyw brak reakcji. Domniemam iż dlatego że spełniają kryteria ( regulamin, podpunkt 3c ) jasności.

W tym wypadku mamy do czynienia ze zniewagą wzajemną, a nawet kodeks zakłada:

Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
Art. 216 § 3

Kowa1 napisał:

ad 2
Utożsamiam się z Jasiem który jest mądrzejszy od nauczycielki.
Czy Ty utożsamiasz się z nauczycielką ? Tym razem nie będę polemizował.
Chociaż patrząc na tekst "Jasiem, który pyskuje dorosłym" mam przeczucie że nie musisz się utożsamiać tak jak Rybik nie musi się utożsamiać z owadem mimo że nie lata.

Utożsamiam się wyłącznie ze sobą i podtrzymuję twierdzenie, że skojarzenie nauczycielki było normalne, a zabieg ucznia - celowy

Kowa1 napisał:

ad 3
A skąd ja mam wiedzieć co miałeś na myśli ? Dla mnie to nie było jasne ( regulamin, podpunkt 3c ).

Ten fragment podpunktu 3c dotyczy zakładania tematów.

Kowa1 napisał:

A zresztą użycie określenia wszyscy ( w domyśle wszyscy rozmówcy ) też jest błędne.
Przykład Przymszonego który sam nie czuł się obrażony a obrażony był jedynie w Twojej imaginacji. Nie przypominam sobie również abym obrażał magie. No chyba że uznasz ( w swojej imaginacji ) iż mój tekst: "magii takie posty nie przystoją" Ją obraża. Nie kojarzy Ci się to jakoś wulgarnie ?

Przymszy był obrażony w moich imaginacjach w Twoich imaginacjach - pisałem o ubliżaniu, a wymiana Twoich postów z Magią nastąpiła po moim.

Kowa1 napisał:

Oj no .... moja opinia nie wynika z Twojego działania

Więc stanowi oszczerstwo.

Kowa1 napisał:

w stosunku do mojej osoby - bo może jest całe mnóstwo dowodów w innych przypadkach których nie znam

Insynuacje, brak treści polemicznej.

Kowa1 napisał:

tylko z pisanych w postach treści ( Za zdjęcie bana już podziękowałem, oczekujesz jeszcze czegoś ? Może powinienem podziękować za jeden post w tym temacie który zaraz po zamieszczeniu najpierw zniknął a później powrócił, ale nie wiem czyje to było działanie. )

Twojego bana nie zdjąłem dla uzyskania wdzięczności, a przyczyn znikania posta nie znam.

Kowa1 napisał:

Ja nie wiem kto wyrzucił mój post "Szydło i oliwa" o treści ( Uwaga! w treści poprawione literówki żeby jakiś makaron znów się nie nawinął ) i to w taki sposób by nie działał, wcześniej działający ( nawet po przeniesieniu do offtopic ), link do niego. Ponoć post ( jak twierdzi Prince nadal dostępny ( tyle że wyszukiwarka mu zaprzecza: "Brak wyników dla 'nasz ludek uciekając przed niedźwiadkiem wpadł'." )

Twój temat znajduje się w koszu, a kosz jest dostępny dla adminów i modów. Istnieje techniczna możliwość przywrócenia go z kosza, co mógłbym zrobić dopiero w ostateczności (bo nie ja go tam wysyłałem, a nie chcę innym się wcinać).

Kowa1 napisał:

ad 6
Prince jakby były jakieś wątpliwości co do moich postów ( ubliżanie ) to ja też "tylko komentuję".

To i dobrze że komentujesz, a jeszcze lepiej jak będziesz to robił trzymając się zasad kultury (czyli nie przekręcając ludziom nicków, nie wyzywając od bezjajecznych, itp.).

Kowa1 napisał:

ad 7
Ja nie pamiętam, moje stwierdzenie było oparte o analogie do podobnych sytuacji, a Twoją pewność uważam za nie uzasadnioną. Fora usuwają posty, na jednym po 2 latach już większości moich postów nie było a tutaj jak twierdzisz 4 lata. Co do moderatorów, że już ich tu niema, to fora nie są bezpańskie, mają swoich właścicieli którzy kształtują ich charakter. Na moderatorów są konkursy. Czy uważasz że Nergal mógłby zostać moderatorem na katolickim forum ?
Biolog przemija żaba zostaje. Moderatorzy się zmieniają, forum pozostaje, ze swoją schedą.

Forum lagata nie usuwa postów, a liczby ze statystyk zostają. Nawet gdyby usunąć Twoje wszystkie posty - miałbyś 10 w profilu.
Nie jestem właścicielem forum, a pełnię funkcję admina od roku.

Kowa1 napisał:

ad 9
Zarzuty swoją szosą ale oczekiwania to co innego. Oczekiwania mam w stosunku do wszystkich moderatorów.
Przypomnę że ten fragment postu był odpowiedzią na:

Jednak pisałeś o jakichś biedakach usidlonych przez modów. Skoro nie jest to zarzut - tym lepiej.

Kowa1 napisał:

Ja tam nie wiem skąd się biorą te napisy pod avatarami. Nigdzie w swoim profilu określenia Adept nie wpisywałem i muszę się zastanowić czy to mnie nie obraża.
Natomiast określenia pod moim avatarem "Rottweiler/Mafiozo", "forumowa wiedźma" tudzierz "Patriarcha" stanowczo sobie nie życzę. Jestem przeciwny agresji ( nawet u psów ) mafii, czarnej magii i jestem za równouprawnieniem kobiet. 
Polecam zmianę tej funkcji strony forum pod rozwagę moderatorom.

Tytuł domyślny (zależny od ilości postów) możesz zmienić używając edycji profilu - wpisując swoją nazwę albo samą spację (zostanie puste pole jak u mnie).

Kowa1 napisał:

A i informacja na PW była by mile widziana. W szczególnych przypadkach, bo zdaje sobie sprawę z rozmiaru forum i co za tym idzie rozmiaru pracy moderatorów.

Forum nie jest aż takie ogromne, a pracy mam więcej... w pracy Jeżeli coś przenoszę to zostawiam link przekierowujący, ale rzadko korzystam z "uprawnień", zresztą tak samo jak inni.

[Kowa1]

Prince napisał:

Twój temat nie zniknął cudownie, tylko trafił do działu offtopic, bo spełnia kryteria dotyczące jasności (a konkretnie jej braku - regulamin, podpunkt 3c)

Chodzi o doprecyzowanie tematu pt. "Szydło i Oliwa", czyli zastąpienie metafor i alegorii konkretną treścią przewodnią (tudzież dopisanie jej do powyższych, co umożliwi POLITYCZNĄ dyskusję).

Przenośnie i alegorie nadają się do poezji - w dyskusjach politycznych liczy się dosłowność, jasny przekaz, konkrety.

Swoją drogą - nie ma nic uzurpacyjnego w twierdzeniu, że treść tematu ma być sprecyzowana (bo właśnie tak należy traktować sformułowanie "dość jasna" zawarte w regulaminie).

Ten fragment podpunktu 3c dotyczy zakładania tematów.


Określenie "śmieć" nie było kierowane do Ciebie, a stanowiło ocenę zawartości posta, nawiązując do słowa "śmieć" zawartego w temacie.
Co do możliwości sprawdzenia - ISTNIEJE.

Twój temat znajduje się w koszu, a kosz jest dostępny dla adminów i modów.


... co wiąże się z koniecznością odbanowania rozmówcy - przynajmniej do czasu, aż wszystkim znów naubliża, a mnie udowodni mój błąd

Jako czynniki obelżywe (inwektywy) należy klasyfikować lekceważące i wulgarne epitety pod adresem rozmówców (np. bezjajeczny).

Zakwalifikowałem do grupy inwektyw epitet "bezjajeczny" kierowany pod adresem rozmówcy, oraz zwracanie się do Przymszego Przymszony, co miało nasuwać skojarzenie ze słowem "pieprzony"

Co do samego skojarzenia - uzasadnieniem jest podobne brzmienie wyrazów.

Przymszy był obrażony w moich imaginacjach w Twoich imaginacjach - pisałem o ubliżaniu, ...

W tym wypadku mamy do czynienia ze zniewagą wzajemną, a nawet kodeks zakłada:
Jeżeli zniewagę wywołało wyzywające zachowanie się pokrzywdzonego albo jeżeli pokrzywdzony odpowiedział naruszeniem nietykalności cielesnej lub zniewagą wzajemną, sąd może odstąpić od wymierzenia kary.
Art. 216 § 3

Nawiasem mówiąc - metafora jest synonimem przenośni.

Luźne wyjątki tylko po to by pokazać że takie sformułowania padły.

Temat nie zniknął tylko został przeniesiony, ale nie jest dostępny bo trafił do kosza, lecz na śmietniku nie wylądował ( bo śmietnik to nie synonim kosza ) i jednak jest dostępny bo możliwość sprawdzenia ISTNIEJE ale nie dla wszystkich tylko dla adminów więc dostępny nie jest - przynajmniej z punku widzenia "szarych" użytkowników. I dlatego nikt poza adminem, ja też, nie sprawdzi czego dotyczyło określenie śmieć i jaką formę miało: zaczepki, kpiny, czy ubliżania. Bo oczywiście ocena czyjegoś postu przez nazwanie go śmieciem: "stanowiło ocenę zawartości posta, nawiązując do słowa "śmieć"" ubliżaniem autorowi nie jest a jedynie komentarzem: "ja tylko komentuje", ale już ocena sposobu działania użytkownika przez określenie go przymiotnikiem ( i to nie w prost ) charakterystycznym dla jego formy postępowania "bezjajeczny" nie jest komentarzem a obelgą i wulgaryzmem.
A temat został usunięty ( nie wiadomo przez kogo ) dlatego że nie spełniał kryteriów jasności. Bo post musi być jasny ( a w dziale polityka bez środków stylistycznych - tylko dosłowność i konkrety ), ale tak nie do końca bo wystarczy jak będzie "dość jasny" ( a co z dosłownością i konkretami - mogą być dość dosłowne i dość konkretne ? ), a i to nie do końca bo tylko jak się zakłada temat ( tak mówi regulamin ) bo później już można pisać dowolnie. I ostatecznie tak do końca nie wiadomo dokładnie o co chodzi dokładnie bo Prince pisze niejednoznacznie "Chodzi o doprecyzowanie tematu ..." i trudno skumać czy chodzi o treść tematu czy określany w nagłówku Temat wątka. skoro ta jasność i dokładność dotyczy tylko zakładania tematu=wątka to wydaje się że tylko tematu wątka inaczej nagłówka
Prince wiedzę o synonimach raz posiada innym razem nie i dlatego obrażanie jest w mojej imaginacji bo On pisał o ubliżaniu a ja o obrażaniu ( sjp: ubliżać - odzywać się do kogoś, wypowiadać się o kimś albo zachowywać się w sposób obrażający kogoś; obrażać, znieważać, wymyślać, urągać ).
Wszystkim naubliżałem. Ale wszyscy to nie wszyscy na ziemi, to też nie wszyscy uczestnicy forum, również nie wszyscy piszący w temacie, nawet nie wszyscy z którymi wymieniałem posty - tylko Ci z początku. Czyli wszyscy to dokładnie dwóch. Z czego jednemu wulgarnym epitetem ( a ja głupi sądziłem że ten epitet jest wyrafinowany i subtelny ) "bezjajeczny" ( sjp: wulgarny. 1. «ordynarny i nieprzyzwoity». 2. «pozbawiony subtelności, smaku». 3. «nadmiernie uproszczony, spłycony» ) a drugiemu kojarzonym brzmieniowo przez Prince z "pieprzony" wulgarnie pomylonym nick-iem Przymszony. Sprawdźmy brzmieniowo, dla ułatwienia w rozbiciu na sylaby i od końca: ny-ny ( zgadza się ), przo-mszo ( może być ), pie-przy ( dupa, nie pasuje ). Przymszony dźwiękowo kojarzy się z czynszowy tyle że to mało wulgarne, chociaż może Prince-owi uda się to jakoś zakwalifikować do wulgaryzmów.
A tak w ogóle to można się znieważać byle by wzajemnie ale tu regulamin forum już nie wystarczył, nie wystarczył nawet KC do tej interpretacji Prince musiał sięgnąć po największy kaliber KK.

Prince wyjmuje ze znaczeniowo całościowego fragmentu kawałki zdań i komentuje je jako insynuacje i oszczerstwa. Z wypowiedzi Józka "ja nie uważam że Jasio jest głupi" też można wyjąć "Jasio jest głupi" i donieść Jasiowi " Józek powiedział Jasio jest głupi"..........................................................


Taką wymianę punktów widzenia i opinii możemy prowadzić do usranej śmierci.

Mój ostateczny, kończący z mojej strony temat, punkt widzenia jest taki
Nikt nie pisze w sposób idealny nienaganny i 100% jednoznaczny zawsze może się zdarzyć że piszący chciał przekazać co innego niż czytający rozpoznał.
Moje zarzuty nadmoderacji w rozciągnięciu na wszystkich funkcyjnych forum były nieuprawnione.
Moje zarzuty nadmoderacji w stosunku do makron były całkowicie uprawnione.
Moje zarzuty ciągot Princa do nadmoderacji odebrane przez Princea jako zarzuty nadmoderacji były nieuprawnione.
Moje zarzuty ciągot Prince do nadmoderacji były uprawnione.
Zarzuty Prince mojego wulgarnego ubliżania wszystkim użytkownikom były nieuprawnione.
Zarzuty Prince mojego papkowatego pisania, jeżeli za papkowatość uznać wielowątkowość, dygresyjność i korzystanie ze środków stylistycznych, były uprawnione.
Moje zarzuty tłamszenia użytkowników przez stosowanie zasad preferowanych i głoszonych przez prince tj. ograniczanie formy wypowiedzi do konkretnych jasnych i bez polotu były uzasadnione.

Na poparcie ostatniego stwierdzenia zwracam uwagę że odpowiedź makron na mój post "Szydło i oliwa" była z polotem ( mimo że przy okazji ironiczna ) a dopiero po mojej odpowiedzi polot mu odleciał i stał się upierdliwym nadmoderatorem. Dodam że wszystko odbywało się w dziale Polityka, ja się nie obraziłem i dopiero później, stosując wykładnie Prince, zakwalifikowałem odpowiedź makron do obraźliwych.
Sprawdzenie niemożliwe temat na śmietniku dostępny tylko dla wybranych.

Użytkownik Kowa1 edytował ten post 30 November 2011 - 22:48

[Przymszy]

Moje zarzuty nadmoderacji w stosunku do makron były całkowicie uprawnione.

W resztę nie wnikam za specjalnie ale z tym się nie zgadzam, choć przydałbym się tutaj jakiś niezależny arbiter.

[Prince]

Kowa1 napisał:

Moje zarzuty tłamszenia użytkowników przez stosowanie zasad preferowanych i głoszonych przez prince tj. ograniczanie formy wypowiedzi do konkretnych jasnych i bez polotu były uzasadnione.

Mylisz ograniczanie z oczekiwaniem, a przejrzystość jest wymagana we wszystkich wnioskach formalnych. Natomiast konkretna i jasna forma może być pełna polotu - o taką zresztą najtrudniej. Znacznie prościej namotać i taplać się w błogim nieładzie.
Stosowanie środków stylistycznych w nadmiarze, nie klarując wniosków i treści głównej wywodu (we wnioskach formalnych zaś - oczekiwań), to tak zwany bełkot pseudointeligencki, który ma tyle samo wspólnego z polotem, co lot samolotem z oplotem.

Kowa1 napisał:

Prince wyjmuje ze znaczeniowo całościowego fragmentu kawałki zdań i komentuje je jako insynuacje i oszczerstwa. Z wypowiedzi Józka "ja nie uważam że Jasio jest głupi" też można wyjąć "Jasio jest głupi" i donieść Jasiowi " Józek powiedział Jasio jest głupi"

Różnica między jednym a drugim:
Znaczenie Twojego zdania było zgodne z cytowanym kawałkiem - Twoja opinia o moim "nadmoderowaniu" wynikła z Twoich domysłów, więc była oszczerstwem.

Kowa1 napisał:

A tak w ogóle to można się znieważać byle by wzajemnie ale tu regulamin forum już nie wystarczył, nie wystarczył nawet KC do tej interpretacji Prince musiał sięgnąć po największy kaliber KK.

Nie musiałem tam sięgać, ale zapisy Kodeksu Karnego to dobry argument.
Tyle.

Kowa1 napisał:

Wszystkim naubliżałem. Ale wszyscy to nie wszyscy na ziemi, to też nie wszyscy uczestnicy forum, również nie wszyscy piszący w temacie, nawet nie wszyscy z którymi wymieniałem posty - tylko Ci z początku.

Bo trudno komentować tych z końca, jak pisze się na początku

Kowa1 napisał:

Sprawdźmy brzmieniowo, dla ułatwienia w rozbiciu na sylaby i od końca: ny-ny ( zgadza się ), przo-mszo ( może być ), pie-przy ( dupa, nie pasuje ).

Pasuje "przony" i "mszony" - w zestawieniu z pierwszą literą daje podobne brzmienie.

Kowa1 napisał:

Prince wiedzę o synonimach raz posiada innym razem nie i dlatego obrażanie jest w mojej imaginacji bo On pisał o ubliżaniu a ja o obrażaniu

Pojęcie ubliżania nawiązuje do znaczenia słów (jakie wypowiada ubliżający). Obrażenie się to reakcja lżonego, która może wystąpić lub nie (ale znaczenia obelg nie zmienia). Zresztą sam napisałeś, że obrażać się można o wszystko... czyli wszystko może być ubliżaniem?? Bzdura.

Kowa1 napisał:

Bo oczywiście ocena czyjegoś postu przez nazwanie go śmieciem: "stanowiło ocenę zawartości posta, nawiązując do słowa "śmieć"" ubliżaniem autorowi nie jest a jedynie komentarzem: "ja tylko komentuje", ale już ocena sposobu działania użytkownika przez określenie go przymiotnikiem ( i to nie w prost ) charakterystycznym dla jego formy postępowania "bezjajeczny" nie jest komentarzem a obelgą i wulgaryzmem.

Nazwanie czyjegoś posta śmieciem nie oznacza nazwania śmieciem autora - tak samo jak krytyka czyjegoś obrazu lub wiersza nie oznacza personalnej krytyki. Natomiast każdy epitet kierowany pod adresem osoby stanowi formę zniewagi - niezależnie od faktu, że ta osoba może mieć gdzieś ten epitet i wcale się nie obrazić.

Kowa1 napisał:

I dlatego nikt poza adminem, ja też, nie sprawdzi czego dotyczyło określenie śmieć i jaką formę miało: zaczepki, kpiny, czy ubliżania.

Dotyczyło tematu, a trudno ubliżać postowi:
http://www.lagata.pl...szydlo-i-oliwa/

Co do regulaminu i jasności postów - każdy zapis (nie tylko na forum) podlega interpretacji i każdy można interpretować w absurdalny sposób. Drogą Twojego rozumowania należałoby stwierdzić, że istnienie prawa i wszelkich zapisów jest złe, bo jako pobicie można zakwalifikować obtarcie naskórka w wyniku przypadkowego kontaktu przechodniów.

[makron]

Użytkownik Kowa1 dnia 30 November 2011 - 22:46 napisał

Na poparcie ostatniego stwierdzenia zwracam uwagę że odpowiedź makron na mój post "Szydło i oliwa" była z polotem ( mimo że przy okazji ironiczna ) a dopiero po mojej odpowiedzi polot mu odleciał i stał się upierdliwym nadmoderatorem. Dodam że wszystko odbywało się w dziale Polityka, ja się nie obraziłem i dopiero później, stosując wykładnie Prince, zakwalifikowałem odpowiedź makron do obraźliwych.
Sprawdzenie niemożliwe temat na śmietniku dostępny tylko dla wybranych.

Otóż dla wyjaśnienia – polot odleciał, bo nie zasługiwał na dalszy udział w tej wymianie zdań i postów, a cały temat po Twojej odpowiedzi utracił już wszelki „status polityczny” i nadawał się tylko do Offtopu lub do śmieci.
Brak mojej kolejnej odpowiedzi, to reakcja na próbę Twojego prowokacyjnego i sprzecznego z poczuciem przyzwoitości - kopiowania moich danych identyfikacyjnych (nick, tytuł, grupa użytkowników, awatar i dane osobowe) w celu swobodnego posługiwania się nimi w swoim poście.
Dane te zostały przeze mnie usunięte w pełnym poczuciu prawa, jakie do tego miałem. Niezależnie od zapisów regulaminowych, pewne minimum dobrego obyczaju zabrania posługiwania się danymi osobowymi innego człowieka /użytkownika forum, tak jakby to była bezwartościowa pieczątka, którą można sobie przystawić w dowolnym miejscu.
Nie widzę w tym „nadmoderacji”, dostrzegam natomiast subkulturę, której z oczywistych względów nie mogłem akceptować.
Nowy Twój temat – „klasa forum”, to kolejna prowokacja wraz z listą pretensji do całego forum, administratorów i dość prymitywnym ośmieszaniem mojego przekręconego nicku. W tym temacie wyraziłem już swoje zdanie i nie przewiduję dalszego udziału w dyskusji.

[Kowa1]

Prince napisał:

...Natomiast konkretna i jasna forma może być pełna polotu...

...twoja opinia o moim "nadmoderowaniu" wynikła z Twoich domysłów, więc była oszczerstwem...

...Nie musiałem tam sięgać, ale zapisy Kodeksu Karnego to dobry argument. ...

...Bo trudno komentować tych z końca, jak pisze się na początku...

...Pasuje "przony" i "mszony" - w zestawieniu z pierwszą literą daje podobne brzmienie. ...

...Pojęcie ubliżania nawiązuje do znaczenia słów (jakie wypowiada ubliżający). Obrażenie się to reakcja lżonego, która może wystąpić lub nie (ale znaczenia obelg nie zmienia). Zresztą sam napisałeś, że obrażać się można o wszystko... czyli wszystko może być ubliżaniem?? Bzdura...

Nazwanie czyjegoś posta śmieciem nie oznacza nazwania śmieciem autora - tak samo jak krytyka czyjegoś obrazu lub wiersza nie oznacza personalnej krytyki. Natomiast każdy epitet kierowany pod adresem osoby stanowi formę zniewagi - niezależnie od faktu, że ta osoba może mieć gdzieś ten epitet i wcale się nie obrazić.

Co do regulaminu i jasności postów - każdy zapis (nie tylko na forum) podlega interpretacji i każdy można interpretować w absurdalny sposób.

Sądziłem że moja próba zamknięcia tematu przez przedstawienie własnego stanowiska i pozostawienie tego do oceny czytających spotka sie ze zrozumieniem i aprobatą zwłaszcza że:
"każdy zapis (nie tylko na forum) podlega interpretacji i każdy można interpretować w absurdalny sposób." ( przypomnę że kiedyś teoria Dr Josepha Listera o istnieniu bakterii jako czynnika chorobotwórczego była nazywana przez innych lekarzy absurdem i odebrano mu członkostwo królewskiej akademii medycyny ). Nie spotkało sie to ze zrozumieniem.

No to kontynujemy.

Konkretna i jasna ( dosłowna ) forma jest płytka i bez polotu - przeczytaj poemat dygresyjny "Eugeniusz Oniegin" w oryginale, w tłumaczeniu Ważyka i Tuwima. Kto zacznie od konkretnej i jasnej wersji Ważyka rzuci to w kąt i będzie twierdził że utwór do zupy nagotowania.

Nie wynikała z domysłów tylko z przedstawianych przez Prince opinii.

No to może poszukamy argumentów w torze lub koranie.

Trudno pisać że ci z początku to wszyscy.

To twoja interpretacja podobnego brzmienia. Moja jest inna: przymszony brzmi podobnie z czynszowy ale z pieprzony nie ( brzmienia sylab, fonemów musi być zgodne ) ale możemy dalej dyskutować o wyższości świąt bożego narodzenia nad świętami wielkanocy.

Prince nie wierzysz słownikowi języka polskiego że obrażać i ubliżać to synonim = jedno i to samo ? Możesz budować swoje teorie ja pozostanę przy swojej opinii - tak można do śmierci dlatego chciałem zakończyć ale Ty znów masz inny pogląd.

No znowu odmienna teoria według której nazywanie czyjeś twórczości gównianą ubliżające nie jest ale nazwanie autora gównianym twórcą ( twórca tworzący gówniane produkcje to gówniany twórca ) już jest - gówno,śmieć to może nie identyczne ale bardzo zbliżone określenia i użycie określenia gówniany w naszej praktyce językowej jest bardziej zrozumiałe, dlatego go użyłem . w anglojęzycznej praktyce nie musiał bym się uciekać do takich uproszczeń.
Zapewniam że negatywne określanie działań podmiotu jest przyjmowane za równie obra.. ( oj bo znowu będzie przelewanie pustego w próżne ) ubliżające jak negatywne określanie podmiotu.

makron napisał:

Otóż dla wyjaśnienia – polot odleciał, bo nie zasługiwał na dalszy udział w tej wymianie zdań i postów, a cały temat po Twojej odpowiedzi utracił już wszelki „status polityczny” i nadawał się tylko do Offtopu lub do śmieci.
Brak mojej kolejnej odpowiedzi, to reakcja na próbę Twojego prowokacyjnego i sprzecznego z poczuciem przyzwoitości - kopiowania moich danych identyfikacyjnych (nick, tytuł, grupa użytkowników, awatar i dane osobowe) w celu swobodnego posługiwania się nimi w swoim poście.
Dane te zostały przeze mnie usunięte w pełnym poczuciu prawa, jakie do tego miałem. Niezależnie od zapisów regulaminowych, pewne minimum dobrego obyczaju zabrania posługiwania się danymi osobowymi innego człowieka /użytkownika forum, tak jakby to była bezwartościowa pieczątka, którą można sobie przystawić w dowolnym miejscu.
Nie widzę w tym „nadmoderacji”, dostrzegam natomiast subkulturę, której z oczywistych względów nie mogłem akceptować.
Nowy Twój temat – „klasa forum”, to kolejna prowokacja wraz z listą pretensji do całego forum, administratorów i dość prymitywnym ośmieszaniem mojego przekręconego nicku. W tym temacie wyraziłem już swoje zdanie i nie przewiduję dalszego udziału w dyskusji.

makron przecież pisałem

Kowa1 napisał:

Sam dał luźne gadanie w poście a jak dostał na niego luźną odpowiedź to za luźność wywalił całość do luźnych tematów. Chytra sztuczka na pozbywanie się tematów - nie znałem.

Usuwanie postu, ba całego wątku, za post którego powstanie sam zainspirowałeś nie jest dobrą praktyką. Zwracam uwagę że Twój post również nie miał "statusu politycznego" - równie dobrze mogłeś wywalić wątek zaraz po swoim poście.
Nie wiem co jest sprzeczne z poczuciem przyzwoitości w ( nie kopiowaniu danych identyfikacyjnych - zapomniałeś teraz o avatarze ) wstawianiu obrazu fragmentu strony internetowej do postu określane przez Ciebie jako "swobodne posługiwanie" się.
Zwracam uwagę że tak samo postąpiłem w przypadku Przymszy-ego ( znalazłem technikę zapamiętania niku - nadałem Przymszy-emu na własny użytek nazwę ministrant - ministrant jest przy mszy = Przymszy, działa ) wstawiając fragment strony z jego avatarem i podpisem pod nim ( co dokumentuje jego, moim zdaniem, prowokacyjne działanie - zaraz po wykonaniu przeze mnie obrazu dowody zniknęły, gdyby nie moja kopia .... . ) i w tym przypadku do obecnej chwili zarzutów, i kary ( 2 punkty w statusie ostrzeżeń ) nie otrzymałem. Być może wykroczeniem jest tylko takie działanie wobec avatara i danych identyfikacyjnych moderatorów.

pingle nabiał portfel zegarek