[wiciu54]

Użytkownik t.oskar dnia 26 October 2011 - 12:58 napisał

Tzw. "przęcietny Kowalski" jest elementem takiej lub innej zbiorowości. I właśnie SUMA głosow takich ludzi daje takie, a nie inne efekty... Rzymianie (przed powstaniem cesarstwa) zwali to "vox populi".

Wiem ze "przecietny Kowalski " nie moze miec specjalnych przywilejow,bo w praktyce to moglibysmy miec tylu kandydatow ilu glosujacych,Kowalski musi dopasowac swoje poglady do pogladow jakiejs zbiorowosci.Mnie chodilo o to ,ze w Polsce wyborca idzie do urn tylko po to zeby dac legitymizacje systemowi ktory i tak dobrze sobie radzi bez niego.I wzwiazku z tym pytalem czy to tyle co chcemy?Czy to wystarczy zeby Kowalski dokonujac wyboru i opowiadajac sie za taka czy inna opcja ponosil za to odpowiedzialnosc.?Przeciez wybory w Polsce juz sie odbyly przed wyborami.Liderzy tych wazniejszych " zbiorowosci" poustawiali listy wyborcze ,porozdzielali okregi,poprzydzielali zadania.Kandydaci nawet nie musza zabiegac specjalnie o glos wyborcy,wystaeczy przeciez dobry okreg i miejsce na liscie,a to juz zalezy od szefa partii.

[Bierek]

Użytkownik S.B. edytował ten post 08 February 2012 - 18:29

[t.oskar]

Użytkownik wiciu54 dnia 02 November 2011 - 18:56 napisał

Wiem ze "przecietny Kowalski " nie moze miec specjalnych przywilejow,bo w praktyce to moglibysmy miec tylu kandydatow ilu glosujacych,Kowalski musi dopasowac swoje poglady do pogladow jakiejs zbiorowosci.Mnie chodilo o to ,ze w Polsce wyborca idzie do urn tylko po to zeby dac legitymizacje systemowi ktory i tak dobrze sobie radzi bez niego.I wzwiazku z tym pytalem czy to tyle co chcemy?Czy to wystarczy zeby Kowalski dokonujac wyboru i opowiadajac sie za taka czy inna opcja ponosil za to odpowiedzialnosc.?Przeciez wybory w Polsce juz sie odbyly przed wyborami.Liderzy tych wazniejszych " zbiorowosci" poustawiali listy wyborcze ,porozdzielali okregi,poprzydzielali zadania.Kandydaci nawet nie musza zabiegac specjalnie o glos wyborcy,wystaeczy przeciez dobry okreg i miejsce na liscie,a to juz zalezy od szefa partii.

I to jest wada naszych wyborów, glosowanie nie "bezpośrednie", ale na listy partyjne. I nie chodzi o ilośc kandydatów w danym okregu, to rzecz drugorzedna. Chodzi o to, aby z alfabetycznej jednej listy kandydatów wszystkich opcji naznaczyć, tyle ile w danym okręgu jest miejsc. Możnaby mniej, ale nie więcej. W tym systemie nie ma znaczenia fakt, kto jest "jedynką" na liscie.
P.S. Z przyczyn technicznych im mniej miejsc w danym okregu (za to więcej okręgów), tym lepiej. Mogą to być okręgi od jedno do kilkumandatowych.