[Anette]

"Moher", "katol" - to najłagodniejsze z pogardliwych określeń człowieka manifestującego przynależność do Kościoła katolickiego. Dlaczego katolicy są dziś często wyśmiewani przez niewierzących lub "wierzących niepraktykujących"? W kraju, gdzie 98 proc. osób to ludzie ochrzczeni, afiszowanie swojej religijności i przestrzeganie kościelnego prawa zaczyna budzić niechęć. Dlaczego inne przekonania religijne spotykają się ze zrozumieniem, a wiara katolicka przestaje?

[Elementnieba]

Moher czy katol jak to ujęłaś, są to opisy zachowane dla fanatyków, którzy nienawidzą innych ludzi... do normalnych katolików nikt się nie przyczepia.

[Przymszy]

98%? Skąd masz takie dane? Nawet kościół katolicki podaje, że 80parę procent narodu to katolicy.

Co do określenie "moher" to bardziej określenie dotyczące stanu umysłu.
A określenia "katol" używają nawet niektórzy katolicy. Np. pierwszy wojujący katol RP Wojtek Cejrowski mówi o sobie i innych katolikach "katole".

Moim zdaniem obciachem może być wierzenie w rzeczy logicznie sprzeczne. Obciachem może być wiara w dogmaty - tak silna, że niemal przechodząca w wiedzę.
Co do innych przekonań religijnych to może określ jakie spotykają się ze zrozumieniem? I może warto dodać gdzie.
Przykładowo taki islam budzi we mnie jeszcze bardziej negatywne emocje. Ogólnie wszelkie religie będące zdogmatyzowanymi instytucjami odbieram negatywnie.

[lobuzkowa]

moim zdaniem bycie katolikiem to żaden wstyd. inaczej jednak patrzę na fanatyzm religijny i manifestowanie tego. osoba prawdziwie wierząca nie ma potrzeby takich manifestacji, jedynie ciche modlitwy, w cichym miejscu. ale mogę się mylić...

[Miłujący prawde]

Użytkownik Anette dnia 19 January 2011 - 18:05 napisał

Dlaczego katolicy są dziś często wyśmiewani przez niewierzących lub "wierzących niepraktykujących"?
(...) Dlaczego inne przekonania religijne spotykają się ze zrozumieniem, a wiara katolicka przestaje?

Katolikiem staje się człowiek bez wysiłku, nawet bez pytania o zgodę, ale przez chrzest jako niemowlę.
Takie załatwienie sprawy wiary i przynależności do religii jest podstawą i źródłem patogennych zachowań, lekceważenia Boga i Bożych przykazań.
Sama ta religia zmieniając drastycznie dekalog, odrzucając Biblię, zmieniając jej treść, daje taki przykład i zachęca do odstępstwa. Przede wszystkim zaniedbuje jakąkolwiek edukację woli Boga i Jego poznanie.
Nie ma miejsca na zachowania wskazane przez Jezusa:
"Idźcie więc i czyńcie uczniów z ludzi ze wszystkich narodów, chrzcząc ich w imię Ojca i Syna, i ducha świętego,
ucząc ich przestrzegać wszystkiego, co wam nakazałem.
A oto ja jestem z wami przez wszystkie dni aż do zakończenia systemu rzeczy”.
To zaś jest podstawą rozpoznania prawdziwych Jego uczniów.
Katolicy nimi nie są. Nie mają wiary, wiedzy, typowo pogańska religia.
Tylko śmiech.

[Heksa]

Często mam wrażenie, że takie stereotypy i ubliżanie komuś tylko ze względu na wyznawaną wiarę ma swoje korzenie w fakcie, że kościół w wielu przypadkach in vitro, homoseksualizm "strzelił sobie w kolano" i to właśnie tak się objawia manifest tych, którzy nie zgadzają się z poglądami kościoła na tematy, w których zasadniczo w ogóle nie powinien się udzielać.

[imbirowa]

Cytat

"Moher", "katol" - to najłagodniejsze z pogardliwych określeń człowieka manifestującego przynależność do Kościoła katolickiego. Dlaczego katolicy są dziś często wyśmiewani przez niewierzących lub "wierzących niepraktykujących"?

normalni katolicy, wierzący , nawet Ci praktykujący chyba nie spotykają się z pogardą, przynajmniej mi się to nie zdarzyło a do takowych przynależę. nie wstydzę się tego, wręcz przeciwnie.


natomiast to :

Cytat

afiszowanie swojej religijności

uważam za lekkie przegięcie.
wiara nie powinna być na pokaz.

[Przymszy]

Często mam wrażenie, że takie stereotypy i ubliżanie komuś tylko ze względu na wyznawaną wiarę ma swoje korzenie w fakcie, że kościół w wielu przypadkach in vitro, homoseksualizm "strzelił sobie w kolano" i to właśnie tak się objawia manifest tych, którzy nie zgadzają się z poglądami kościoła na tematy, w których zasadniczo w ogóle nie powinien się udzielać.

To moim zdaniem nie ma ścisłego związku z jakąś pogardą kierowaną do katolików. Ta pogarda bierze się raczej z tego, że katolicy dają się w niezbyt wyrafinowany sposób 'robić w konia'. Gardzi się tutaj naiwnością, ślepą ufnością bez krztyny refleksji.

[magia]

Jestem katoliczką i potrafię stanąć w obronie własnej wiary, ale jestem też na tyle elastyczna, że nie zamykam sie na konstruktywną krytykę innych. Potrafię wychwcić błedy popełniane przez współwyznawców i nie mam obaw przed publicznym ich piętnowaniem. Tak jest w przypadku pedofili, problem ten powinno rozwiazywać się natychmist! Nie ma wsród nas miejsca dla moralnych degeneratów i będę to głośno powtarzać, kto uwaza inaczej jest hipokrytą.
Oprócz tego irytują mnie ludzie, którzy deklarują swoj katolicyzm, a nie potrafią wybaczać, kłamią i stosują intrygi w celu upodlenia drugiego człowieka, to są właśnie KATOLE i takich ludzi nalezy unikać.

[t.oskar]

Bycie katolikiem w żadnym wypadku nie jest obciachem, ale KATOLEM jak najbardziej

[Przymszy]

No dobra a taki Cejrowski to katolik czy katol?

[GIZIO 1966]

Osobiście uważam,że każdy ma prawo wierzyć w to co chce.Nie lubię tylko ludzi,którzy ze swoją wiarą,obnoszą się na pokaz.Nie jest obciachem w to co wierzysz.Obciachem jest,to ,że chcesz zrobić z tego reklamę swego ego.Na tym forum jest dwóch takich pajaców.

[t.oskar]

Użytkownik Przymszy dnia 22 February 2011 - 19:24 napisał

No dobra a taki Cejrowski to katolik czy katol?

Ni pies ni wydra, coś na kształt świdra

[GIZIO 1966]

Jeżeli macie na myśli Wojtka? To wporzo gostek.

[t.oskar]

W porządku to on jest, dopóki zajmuje się Indianami i innymi egzotycznymi ludźmi. W sprawach poskich, to raczej niezbyt "akuratny" facio. Najlepiej niech (tak jak marzy) kupi sobie jakąś mieszkalną łódź przycumowaną na Amazonce w Manaus i słucha telewizji będącej własnością pana Stana Tymińskiego

Użytkownik t.oskar edytował ten post 23 February 2011 - 15:25

[GIZIO 1966]

Oj .Każdy ma jakąś wpadkę.Dla mnie Wojtas jest wporzo.Przynajmniej mówi w moi dialekcie i go rozumie.

[Przymszy]

Ni pies ni wydra, coś na kształt świdra

Jak dla mnie po prostu zagorzały katolik, wręcz fanatyk. Świrowi pozwoliliby prowadzić wykłady na KUL-u?


Jak dla mnie Cejrowski to straszny prostak. Nie umie prowadzić dyskusji, jak nie ma argumentów to obraża oponenta. Daje się bardzo łatwo ponieść emocjom. Kiedyś prowadził z nim wywiad Szymon Hołownia. Hołownia to moim zdaniem taki katolik ze zdrowym podejściem do świata, zupełne przeciwieństwo Cejrowskiego. Cejrowski go w tym wywiadzie "ekskomunikował" Hołownię

[GIZIO 1966]

Sorry chłopaki,ale znam go tylko z boso.....

[Przymszy]

Jak go znałem tylko z boso to był strawny ale potem poznałem go z tej strony:

[GIZIO 1966]

Nie mogę otworzyć tych filmików.