Forum Lagata.pl: Nangar Khel - Forum Lagata.pl

dzisiaj mozemy przeczytac, ze przedluzono im areszt - historii chyba nie trzeba przytaczac

jak dla mnie to pokazowka a ewentualni winni siedza sobie spokojnie na kanapach

Pokazówka..? Winni w kanapach, a biedni płatni mordercy muszą siedzieć w straszliwym odosobnieniu zamiast strzelać do kolejnych afgańskich dzieci, albo gwałcić ich matki.
Bo kto niby jak nie oni strzelał..? Dziadek Mróz..?

Widziałem dziś wypowiedź jednego z obrońców, nawet on nie krył charakteru sprawy, coś wspominał o ameryckiej armii, zapatrzeniu w nią naszej, że to stąd.. sprawa jest ewidentna i to jasne.. jedyne pytanie to kto jeszcze, a wiem, że oni już, powinien zawisnąć na specjalnej grubej lince na podwyższeniu, najlepiej na środku rynku..

Dla mnie niech zdechną nawet w lochu.. niech się dzieje jakaś sprawiedliwość choć czasem!

Użytkownik Prince edytował ten post 12 luty 2008 - 23:30

prince - zbyt radykalne poglady w tym temacie

a co domniemaniem niewinnosci ??

oni caly czas czekaja na rozprawe

co do slusznosci, czy powinni tam byc, czy nie to inna kwestia i inny temat

Ale z tego co mi wiadomo oni wykonywali rozkazy to jest ich obowiazek, nie wykonasz sad wojskowy, wykonasz tez sad.
Juz pol roku sa w areszcie, a zrodla sa sprzeczne co do calej akcji.

Poglądy mam radykalne, a czy zbyt, to musiałbyś udowodnić

Domniemanie niewinności obowiązuje w sądzie, nie każdy skazany jest winny, jak i nie wszyscy uniewinnieni zasłużyli na takie potraktowanie, albowiem sąd jak każdy inny organ jest zawodny i przez to się myli.
Nie jesteśmy w sądzie, ani na konferencji prasowej, tu nie obowiązuje poprawność polityczna i każdy pisze co myśli. Ja opisuję wnioski płynące z informacji, które wcale sprzeczne nie są, a obrazują fakt wymordowania wsi dla przyjemności.

Słuszność zbrojnej napaści to temat nieco inny, ale nie całkowicie - ocena moralna misji pozwala zakwalifikować jej dobrowolnych uczestników do stosownej grupy, tym samym określić prawdopodobieństwo ich postępowania w kontekście rozpatrywanych wersji, czy też rozważyć pobudki, jakimi się mogli kierować.

Poza tym mylisz się, że wojskowy ma obowiązek wykonać każdy rozkaz - nie ma prawa zabijać cywili, niezależnie kto wyda mu takie polecenie i to gwarantuje prawo.
Dla przykładu wyobraź sobie, że dowódca jednostki upalił się zioła i kazał swoim żołnierzom powystrzelać wszystkie dzieci we wsi na Suwałkach.. mieliby prawo..? Otóż w świetle przepisów NIE.

Użytkownik Prince edytował ten post 09 lipiec 2008 - 23:32

http://wiadomosci.onet.pl/1785531,11,polsc...zkazu,item.html

No cóż, wszystko jest teraz jasne nawet dla oczadziałych wyznawców polityki Busha (zbrodniarzy i skrajnych popaprańców typu Petelicki pomińmy).

Ciekawe tylko, czy dostaną na co zasłużyli, czy sąd jednak wykaże zbrodniczą solidarność i w akcie zrozumienia uzna, że chłopaki muszą sobie czasem odbić brak imprez na Wschodzie..

Użytkownik Prince edytował ten post 09 lipiec 2008 - 23:39

Z całym szacunkiem ale takie wypowiedzi wołaja o pomstę do nieba. Czy moderatorem na tym forum jest dziecko z zespołem dwona?!?
Pomijając fakt, że nikt z nas nie jest upoważniony do wydawania ocen w tej sprawie, z prostego powodu, nikt z nas do końca jej nie zna, nikt z nas tam nie był i nikt z nas nie zna w całości materiałów sprawy, to jak można jak można nazwac polskich żołnierzy "płatnymi mordercami"?
Dziwi mnie popęd gawiedzi do wydawania orzeczen we wszelkich medialnych doniesieniach (nie tylko w tej sprawie), nie na darmo Napoleon mawiał "opinia publiczna to dziwka".
Kończąc zwracam uwagę, że moderator nie ma pojęcia o warunkach wojennych, tak się skałada, że uczestniczyłem w dwóch misjach, jeszcze wtedy kiedy głośno się o nich raczej nie mówiło (Liban, Kosowo), a mimo to nie jestem w stanie ocenic tych żołnierzy.
Wezmy pod uwagę jednak tak drobne sprawy jak polski marny sprzęt, burdel w armii i oraz zupełnie nie poważne podejscie władz plskich do całej sprawy. Nawet jeśłi ci żołnierze zawinili, to bez wątpienia sprawę rozegrano "pod publikę" i już przed wyrokiem dopuszczono aby takie głąby jak moderator pozwalały sobie na nieuzasadnione oceny.

Tak! Zgadzam się: Bush to największy terrorysta świata. Oczywiscie. To jednak polityka, pieniądz i sprawy, które nas przerastają, nic do tego nie mają zwykli żołnierze, którzy pojechali na misję ze swoich własnych, byc może bardzo szlachetnych powodów. nawet jeśłi dla pieniedzy, to po to aby wyżywic swoją rodzinę.
Więc nie wdając sie w pogawędki, nie wydaje mi się aby wypowiedzi moderatora miały jakiekolwiek uzasadnienie. Przykre, że na takim ciekawym forum administrują idioci.

No forum fajne, żebyś nie musiał sobie poszukać nowego czasem...

Nie zapominajmy o prawdziwych winnych. Są nimi islamscy mudżahedini, którzy chowają się za plecami ludności cywilnej, a potem (wiedząc, jaką wagę przykłada cywilizacja zachodnia do spraw "humanitarnych") podnoszą głośny krzyk, gdy przypadkowo giną cywile. W istocie życie tych ludzi nie ma dla talibów najmniejszego znaczenia. Znaleźli sobie tylko sposób, aby zwalczać "bezbożnych żołnierzy" rękami samych "bezbożnych" A naiwne "giaury" dały się na to nabrać.
P.S. W Iraku już dawno "wyszło szydło z worka". Przygniatającą wiekszość ofiar "bojowników Allaha" stanowią cywile, w tym kobiety i dzieci.

Użytkownik t.oskar edytował ten post 16 lipiec 2008 - 12:10

Oooo.. nerwy nam puściły..
Może to taki element stały opłakanego istnienia różnych misjonarzy małych i dużych
Myślę, że na miesięczny zakaz solidnie sobie zapracowałeś, ale niespecjalnie mi tym razem zależy, żeby Netha czy inny Strażnik Kultury zrobił co do niego należy i odciął Cię od głosu.. tu na forum nikt przynajmniej obrażeń nie dozna i krwią nie spłynie, więc lepiej się stanie, jak mażąc na nim przy okazji zabrudzisz ze złości majtasy, niż gdybyś udał się pełnić swoją ( w niewydarzony sposób ) misję strażniczą w obecnym stanie ducha

Kontynuując, wydawanie ocen w sprawach, przy których Cię nie było, czyli logiczne myślenie, przydałoby Ci się czasem Kolego Stróżu Prawa Miotający Bezsilnie Obelgami.. chociażby po to, żebyś rozwinął nieco mizerną zawartość swojej mózgoczaszki i nie pisał np. zespół dwona.. nawet byle żołdak powinien trzymać pewien standard wiedzy..

Wracając do tematu, żołnierze jeżdżący pełnić misje, czyli okupanci, są z założenia płatnymi zabójcami jeżeli jeżdżą z własnej woli i zabiją kogoś - jeżeli przy okazji strzelają jak do kaczek do bezbronnych ludzi, stają się zwyrodniałymi i sadystycznymi mordercami.

Jakże Strażnik Texasu miałby nie poprzeć zabaw z bronią !

Przechodząc do meritum - potencjał polskiej armii, czyli wyposażenie misjonarzy, jest faktycznie godny ubolewania.. najnowszy sprzęt wojskowy nie podniósłby tej jakości, gdyż nie o jakość sprzętu tu chodzi, ale stan umysłowy jeżdżących, czego przykład sam dałeś, za co serdecznie dziękuję

Na koniec, żywienie rodziny nie ma nic do rzeczy, niektórzy robią to np. kradnąc samochody.
Zatem postępują słusznie..?
Bzdura.

Kogo sprawa przerasta, niech zmienia temat na lżejszy. Mnie nie przerasta i dlatego krytykuję zjawiska, które uważam za karygodne.
A i Tobie radzę Panie Przerośnięty Wojaku, abyś nieco rozruszał swój kiepsko eksploatowany umysł.. może też dojdziesz do ciekawych wniosków

Użytkownik Prince edytował ten post 16 lipiec 2008 - 16:00

Z calym szacunkiem, ale to Twoje obelgi wolają o pomstę do nieba. Cywilizowany czlowiek nie musi obrażac zeby przekonywać, Tylko ktoś komu brakuje argumentów posuwa sie do takich metod. A juz porównując moda do chorego dziecka, obrażasz nie tylko moda, ale wszystkich uzytkowników którzy z duzym szacunkiem podchodzą do chorych ludzi, obrażasz samych chorych i ich rodziny. Zanim napiszesz kolejne górnolotne obrazliwe zdanie, pomysl najpierw kogo tym krzywdzisz.

To znaczy muszę się z Tobą zgadzac? Inaczej ban?!?!?!

Rejestrując się na tym forum zaakceptowałeś regulamin forum. I pewnie przeczytałeś w nim, że zabronione jest obrażanie innych forumowiczów. A jakby nie patrzeć, nazwanie kogoś idiotami jest obrazą, tyle z mojej strony.

Jeśli kogos obraziłem, a nie sądzę, przepraszam.
Powyższe wypowiedzi chyba jednak bardziej kwalifikują się do nadania im statusu "obraźliwych"?

Cała wypowiedź Pana Moderatora nie ma większego sensu, popadł człowiek w samozachwyt nazywając mnie idiota w różny wymyślny sposób, co nawet wydaje sie zabawne.
Nie zmienia to faktu, że niestety nie wie o czym mówi i nie powinien ferowac wyrokow w sprawach, o których nie ma pojęcia.

Co do przerośniętego wojaka, hehehe, to pozostawiam to bez komentarza. Dyskusja na tym poziomie nie ma najmniejszego sensu.

A regulamin powinni znac przede wszystkim Ci, którzy go stworzyli, prawda?

Pozdrawiam

Wypowiedzi na temat stanu umyslowego innych i porównania typu przerosniety wojak, itp. równiez nie wydaja mi sie na miejscu.

Nie sądze równiez aby grupa pryszczatych nastolatków, z którymi staram się jedynie prowadzic rozsądna dyskusję oparta o merytoryczne argumenty miała prawo mnie pouczac, jednoczesnie prowadząc monolog zawierający wysublimowane obelgi.

Jeszcze raz pozdrawiam

Cześć Pinki

Nie sądziłem, że zechcesz dyskusję sprowadzić na poziom najwyraźniej bliższy Ci intelektualnie, czyli pryszczatych nastolatków.
Skoro jednak nie mam wyboru, pozostanę przez chwilę w tej szkolnej konwencji i w roli pedagoga postaram się naświetlić parę spraw:

Regulamin w żadnym punkcie nie zakazuje obrażania, gdyż jest to pojęcie subiektywne i kogoś np. może obrazić fakt, że inny nie zniży się do jego poziomu i nie odpowie obelgą na obelgę.
Przykład sam dałeś.

Dlatego właśnie istniejący zakaz dotyczy wyłącznie obelg, czyli słów uznanych za czynniki obraźliwe (np. idiota).. takie nie pojawiły się w moim poście, więc tylko Ty złamałeś regulamin i to sprawa zamknięta.

Po drugie nie wiem czy kogoś obraziłeś, mnie na pewno nie, w innym razie musiałbym cały czas chodzić obrażony, bo np. naszczekał na mnie kundel sąsiadów.
Bzdura.

Na marginesie sprawy pozwolę sobie zauważyć, że pisząc dwa posty z rzędu złamałeś drugi już raz w temacie podpunkt 3d regulaminu, zakazujący pisania postów pod sobą do momentu zakończenia czasu edycji (30 minut).

Przechodząc do wątku głównego - czyżby nie każdy miał prawo do oceny otaczającego świata i zjawisk (w tym np. morderstw)..? Myślę, że ma jak najbardziej i nie ma na to wpływu ilość posiadanych przez niego jakoby pryszczy, dziur w zębach, a nawet hemoroidów.
Z najnowszych doniesień:

http://wiadomosci.onet.pl/1796205,12,item.html

Używanie intelektu i skłonność do logicznego myślenia i własnej oceny zjawisk, w tym patologii, nie jest niczym, czego należałoby się wstydzić.
Forum to nie poligon wojskowy, czy inna służba, gdzie wymaga się, żeby szeregowy żołdak myślał co myśli dowódca, a najlepiej żeby nic nie myślał, bo i prędzej wykona co trzeba

Pozdrawiam podwójnie i gratuluję sukcesu.. teraz kolej na łupież

Użytkownik Prince edytował ten post 29 lipiec 2008 - 19:52

Jesteś całkiem zabawny, muszę przyznac, co nie zmienia faktu, że z merytoryczną dyskusja na temat nie ma to nic wspólnego.
Oby Twoje samouwielbienie trwało.

Dziękuję Pinki
Umiejętność rozbawiania publiki jest czasem sporo warta:

Charlie Chaplin
Eddie Murphy
Jim Carrey

Tych panów chyba znasz
Na forum wolę stan incognito, więc wybaczysz, ale nie dodam nazwiska nr cztery.. sam popracuj fantazją

Dyskusja merytoryczna to może być wtedy, gdy spełnione są warunki konieczne do jej zaistnienia.. wyklucza je parę czynników, w tym np. wyzwiska..
Osobiście nie przywykłem do toczenia merytorycznych dysput za interlokutora mając rozmówcę, który w miejsce argumentów przytacza idiotyzm, albo zespół Downa, a nawet dwona

O moje samouwielbienie nie musisz się martwić, obecnie ma się dobrze bez Twojej troski, ale niewątpliwie każdym postem przyczyniasz się do utrwalenia tego stanu, za co dziękuję

Bardzo cieszy mnie fakt, że Twój idealny stan utrwala się dzięki mojej skromnej osobie, me serce dobre i raduje sie radościa bliźnich.
Co do down-ów, dwon-ów itp. to upieram się, że określenie takie nie jest bradziej obrażliwe niż np. przerośnięty wojak, ostatecznie i dwony i przerośnięte wojaki cierpią na schorzenia, którym nie zawinili

Pozdrawiam

Witam i pozdrawiam !

Powstrzymam się od krótkiego wywodu, w którym miało być porównanie słów obelżywych i prześmiewczych, wraz z załączoną oceną dopuszczalności ich stosowania wynikającą z powyższej konfrontacji, oraz zestawienie ataku z ripostą i moja opinia na temat różnic postawy moralnej adwersarzy w zależności od podjęcia jednego ze wspomnianych działań.

I niech wszyscy moi przeciwnicy ujrzą moją wrodzoną skłonność do kompromisu

Użytkownik Prince edytował ten post 31 lipiec 2008 - 15:09