Forum Lagata.pl: Amerykańska tarcza antyrakietowa na terenie Polski - referendum - Forum Lagata.pl

Napisano 28 luty 2008 - 00:49

Co prawda podobny temat, o tarczy antyrakietowej już na forum jest, ale że sprzed ponad roku (a pewnie spora część od tego czasu przejrzała na oczy ), a do tego nie w konwencji sondy, pozwolę sobie założyć nowy wraz załączoną ankietą.

Jest wciąż ktoś za..?

Napisano 28 luty 2008 - 01:19

Oczywiście, że przeciw
Choćby tylko z takiego powodu, że mając tarczę jest o jeden powód więcej, żeby celować w nasz kraj rakietami. Czy w tej chwili są jakieś inne powody do celowania w nas, to nie wiem, ale po co dodatkowy?
Nie liczyłbym na to, że Amerykanie coś ciekawego w zamian dadzą bo to nie w ich stylu.

Tylko niestety smutna prawda jest taka, że to nie obywatele zdecydują o budowie lub rezygnacji - i to niezależnie od wyniku referendum.

Blog Magnusa

Napisano 28 luty 2008 - 02:41

CYTAT(magnus)

Tylko niestety smutna prawda jest taka, że to nie obywatele zdecydują o budowie lub rezygnacji - i to niezależnie od wyniku referendum.

Nie bądź taki pewien, ma się tę siłę przebicia.. niech tylko całe forum odda głos i wynik trafi gdzie trzeba

Użytkownik Prince edytował ten post 28 luty 2008 - 02:45

Napisano 28 luty 2008 - 06:41

ja jestem przeciw tarczy dlamnie amerykanie za duzo sie panosza na całym swiecie wszystkich by chcieli sobie podporzadkowac
a co oni sa pepkiem swiata czy jak ? głos oddaje na nie

W ŻYŁACH SZLACHETNA KREW W SERCU POZNAŃSKI LECH



Mistrz Polski 2009/2010 !!!


Zobacz co aktualnie słucham :)

Napisano 03 marzec 2008 - 15:32

Oczywiście, że nie. Gdyby Amerykanie NAJPIERW podali nam jakieś sensowne powody dla których mamy się zgodzić (jakieś wizy czy cuś ) to możnaby się zastanowić. No przepraszam, czy my Caritas jesteśmy? Świat funkcjonuje na zasadzie coś za coś i tego się trzymajmy.
Pozdrawiam.

Użytkownik Iratxo edytował ten post 03 marzec 2008 - 15:33

Napisano 25 sierpień 2008 - 22:29

Z najnowszych doniesień - amerykańce nawet nie przestawią do nas swoich zardzewiałych rakiet.. no nieźle

http://wiadomosci.onet.pl/1813253,11,item.html

Napisano 25 sierpień 2008 - 23:58

Nie wiem jak rozumieć tego obszernego newsa...

Znaczy się, pod Warszawą Patriot-ów nie będzie, ale będą w Niemczech i mają bronić tej tarczy? Tzn. że amerykańce obiecali nam rakietki tylko po to, aby broniły ich tarczy? No to ładny efekt przyniosły te długie negocjacje. Niewątpliwy sukces naszego rządu, uwzględnie to gdy nastepnym razem stanę czy urnie .

A ja głupi już uwierzyłem, że dostaniemy rakietki abyśmy mogli bronić własnego kraju w potrzebie, a to tylko aby ich tarcza była bezpieczniejsza. Chyba zapomniałem, że to interesy z USA.
Ciekawe czy zdążą dostarczyć resztę tego fruwającego złomu F-16 zanim ta tarcza powstanie... i czy dolecą bez usterki, chociaż te z ostatniej serii.

Użytkownik Franz edytował ten post 26 sierpień 2008 - 00:00

Napisano 26 sierpień 2008 - 09:35

<><

Napisano 26 sierpień 2008 - 12:33

A to ciekawe Tarcza antyrakietowa broniona przez... rakiety xD

CYTAT

Ja wędruję tylko po ścieżkach
obdarzonych sercem, po ścieżkach,
które mogą mieć serce. Po nich wędruję,
bo przemierzyć je do końca to jedyne wyzwanie
warte podjęcia. Oto którędy wędruję i patrzę,
patrzę z zapartym tchem.

Don Juan

Napisano 26 sierpień 2008 - 16:14

Kolejny paradoks Niemcy będą bronić naszych granic , tego jeszcze nie bylo i oby się zle nie skończylo.

Napisano 26 sierpień 2008 - 18:06

Napisano 28 sierpień 2008 - 10:29

Znając tendencję naszych władz (a zwłaszcza prezydenta) do "dokopywania ruskim" zostanie zrobione wszystko, aby tarcza (właśnie dlatego, ze Rosja jest jej przeciwna) stanęła na polskiej ziemii. Widzi mi się, że gdyby Rosjanie byli przychylni temu projektowi, polski rząd uchylałby się (i to jak ) od instalacji tego "ustrojstwa".

Napisano 28 sierpień 2008 - 22:21

Napisano 29 sierpień 2008 - 13:16

Napisano 29 sierpień 2008 - 14:27

CYTAT(t.oskar @ Dzisiaj, 14:16)

Oj, atakowała, na przykład w latach 1772-95, potem w 1920. Z punktu widzenia swojej racji stanu miała oczywiście słuszność. Ale tak się składa, że punkt widzenia zależy od punktu siedzenia.

Zgoda, z małym zastrzeżeniem, że jednak zwykle jest możliwa obiektywna ocena racji w sporze.

Jeżeli polityka polska wygląda od wieków podobnie - a przypuszczam, że tak - to czas skończyć z hipokryzją i pluciem na rozbiory.. wiadomość dla uczniów - zaborcy byli czyści

Użytkownik Prince edytował ten post 29 sierpień 2008 - 14:30

Napisano 29 sierpień 2008 - 14:51

CYTAT(Prince @ 29.08.2008, 15:27) <{POST_SNAPBACK}>

Zgoda, z małym zastrzeżeniem, że jednak zwykle jest możliwa obiektywna ocena racji w sporze.

Jeżeli polityka polska wygląda od wieków podobnie - a przypuszczam, że tak - to czas skończyć z hipokryzją i pluciem na rozbiory.. wiadomość dla uczniów - zaborcy byli czyści

Uzasadnij to z łaski swojej! Wprawdzie uczniem nie jestem od czterdziestu paru lat, ale chętnie przeczytam uzasadnienie tak "obrazoburczej " tezy.

Napisano 29 sierpień 2008 - 17:44

CYTAT(t.oskar @ 29.08.2008, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>

Uzasadnij to z łaski swojej! Wprawdzie uczniem nie jestem od czterdziestu paru lat, ale chętnie przeczytam uzasadnienie tak "obrazoburczej " tezy.

Uzasadnienie tej podłej tezy jest w poprzednim poście, przed fragmentem, który podkreśliłeś cytując

Napisano 29 sierpień 2008 - 18:50

CYTAT(Prince @ 29.08.2008, 15:27) <{POST_SNAPBACK}>

Zgoda, z małym zastrzeżeniem, że jednak zwykle jest możliwa obiektywna ocena racji w sporze.

Jeżeli polityka polska wygląda od wieków podobnie - a przypuszczam, że tak - to czas skończyć z hipokryzją i pluciem na rozbiory.. wiadomość dla uczniów - zaborcy byli czyści

CYTAT(Prince @ 29.08.2008, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>

Uzasadnienie tej podłej tezy jest w poprzednim poście, przed fragmentem, który podkreśliłeś cytując

O to chodzi? Przypuszczam,że tak i do tego się ustosunkuję. Czy sąsiedzi mają prawo wchodzić na cudze podwórko i anektować posesję? Nawet gdy sąsiad jest "niegrzeczny" to jeszcze nie powód do rabunku! Nawet gdy wygania dzieciaki innych sąsiadów biwakujące na jego "terenie prywatnym". Pisząc to mam na myśli zarówno "mniejszości narodowe" w I RP, jak i Albańczyków z Kosowa oraz Osetyńców i Abchazów mieszkających na tertorium gruzińskim. Jeśli Amerykanie "wyzwolili" Kosowo" to OK, a jeśli Rosjanie Osetyńców i Abchazów to źle? W sprawie rozbiorów Polski, to napisz proszę, jakie moralne prawo mieli Rosjanie, Prusacy i Austriacy do aneksji polskich ziem? Takie samo jak później Hitler i Stalin? A może i oni byli "czyści"?
P.S. Każdy naród, każde państwo mają własną rację stanu. Różnice pomiedzy tymi racjami bywają przyczynami konfliktów i wojen. Obiektywnej racji w sporach międzynarodowych nie było nigdy. Była tylko racja silniejszego. Dlatego nie warto zadzierać z Rosja. Podobno Pan Bóg jest zawsze po stronie silniejszych batalionów....

Użytkownik t.oskar edytował ten post 29 sierpień 2008 - 18:59

Napisano 29 sierpień 2008 - 19:36

Napisano 30 sierpień 2008 - 00:01

CYTAT(t.oskar @ 29.08.2008, 19:50) <{POST_SNAPBACK}>

O to chodzi? Przypuszczam,że tak i do tego się ustosunkuję. Czy sąsiedzi mają prawo wchodzić na cudze podwórko i anektować posesję? Nawet gdy sąsiad jest "niegrzeczny" to jeszcze nie powód do rabunku! Nawet gdy wygania dzieciaki innych sąsiadów biwakujące na jego "terenie prywatnym". Pisząc to mam na myśli zarówno "mniejszości narodowe" w I RP, jak i Albańczyków z Kosowa oraz Osetyńców i Abchazów mieszkających na tertorium gruzińskim. Jeśli Amerykanie "wyzwolili" Kosowo" to OK, a jeśli Rosjanie Osetyńców i Abchazów to źle? W sprawie rozbiorów Polski, to napisz proszę, jakie moralne prawo mieli Rosjanie, Prusacy i Austriacy do aneksji polskich ziem? Takie samo jak później Hitler i Stalin? A może i oni byli "czyści"?
P.S. Każdy naród, każde państwo mają własną rację stanu. Różnice pomiedzy tymi racjami bywają przyczynami konfliktów i wojen. Obiektywnej racji w sporach międzynarodowych nie było nigdy. Była tylko racja silniejszego. Dlatego nie warto zadzierać z Rosja. Podobno Pan Bóg jest zawsze po stronie silniejszych batalionów....

Nigdy nie można ocenić obiektywnie sporów..?
A rok 39..? Adolf Hitler próbuje podbić świat, Europa się broni.. tu też racja jest tylko sprawą względną..?

Otóż istnieje obiektywna racja, a posiada ją ten, kto nie jest agresorem. Przykład - obecnie atak Rosji na Polskę, skrajnie mało realny, byłby odpowiedzią na agresję Polski, a nie aktem rozbójnictwa sowietów..

Nie wiem jakie mieli prawo Prusacy i Austriacy zajmować nasz kraj, ale jeżeli jakieś było, to nie dowiemy się o nim. Tak samo jak za lat 200 cenzura by skryła fakt, że na atak w 2008 zapracowaliśmy sami.

A przykład zaborów to komentarz do obecnych poczynań władz, a przez to poddanie w wątpliwość oficjalnych wersji zdarzeń z dawnego okresu (zaborcy agresywni i źli, Polacy dobrzy, etc.).. chyba że ktoś wierzy w zacność przeszłych Tusków, albo w mesjanizm polski.. można też wierzyć w potwora z Loch Ness.. do wyboru!